GeForce GT 435M対Intel HD Graphics 2500

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 435MとHD Graphics 2500を比較した。

GT 435M
2010
2 ギガバイト DDR3,35 Watt
1.39
+101%

GT 435MはHD Graphics 2500をベンチマーク集計結果に基づき101%も上回る。

主な内容

GeForce GT 435MとHD Graphics 2500のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位10181186
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率2.73データなし
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Generation 7.0 (2012−2013)
コードネームGF108Ivy Bridge GT1
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日3 9月 2010(14年 前)1 4月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 435MとHD Graphics 2500の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 435MとHD Graphics 2500の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数9648
コア周波数650 MHz650 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数585 million392 million
技術プロセス40 nm22 nm
消費電力(TDP)35 Wattunknown
テクスチャリングの速度10.406.900
浮動小数点性能0.2496 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs41
TMUs166

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 435MとHD Graphics 2500の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
データなしIGP

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 435MとHD Graphics 2500にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数800 MHzシステム使用
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GT 435MとHD Graphics 2500で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

GeForce GT 435MとHD Graphics 2500にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API with Feature Level 12.111.1 (11_0)
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.54.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.80
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 435MとHD Graphics 2500のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 435M 1.39
+101%
HD Graphics 2500 0.69

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 435M 799
+128%
HD Graphics 2500 351

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 435M 3870
+100%
HD Graphics 2500 1931

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 435MおよびHD Graphics 2500のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p19
+111%
9−10
−111%
Full HD24
+200%
8
−200%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+150%
12
−150%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
Valorant 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのGT 435MとHD Graphics 2500の競争である:

  • GT 435Mは900pでは111%速い。
  • GT 435Mは1080pでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GT 435Mの方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 32テストでGT 435Mが先行(89%)。
  • 4テスト(11%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.39 0.69
ノベルティ 3 9月 2010 1 4月 2012
プロセス 40 nm 22 nm

GT 435Mは 101.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 2500は1歳のアドバンテージがある、81.8%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GT 435Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 2500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 435Mはノートブック用で、HD Graphics 2500はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 435M
GeForce GT 435M
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 3 票

1から5のスケールでGeForce GT 435Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1457 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 435MやHD Graphics 2500に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。