GeForce GT 420M対AMD Radeon HD 8250

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GT 420MとRadeon HD 8250の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 420M
2010
1 ギガバイト DDR3,23 Watt
1.03
+87.3%

GT 420Mは、HD 8250をベンチマーク集計結果に基づき、87%も上回っています。

主な内容

GeForce GT 420MとRadeon HD 8250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11031217
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.074.72
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームGF108Kalindi
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 9月 2010(14年 前)23 5月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 420MとRadeon HD 8250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 420MとRadeon HD 8250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96128
コア周波数500 MHz300 MHz
Boost周波数データなし400 MHz
トランジスタの数585 million1,178 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)23 Watt8 Watt
テクスチャリングの速度8.0003.200
浮動小数点性能0.192 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs44
TMUs168

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 420MとRadeon HD 8250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 2.0 x16IGP

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 420MとRadeon HD 8250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量1 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数800 MHzシステム使用
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GT 420MとRadeon HD 8250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

GeForce GT 420MとRadeon HD 8250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 420MとRadeon HD 8250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 420M 1.03
+87.3%
HD 8250 0.55

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 420M 396
+86.8%
HD 8250 212

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 420M 685
+62.1%
HD 8250 423

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 420M 3051
+132%
HD 8250 1317

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 420MおよびRadeon HD 8250のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p12
+100%
6−7
−100%
Full HD16
+100%
8−9
−100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのGT 420MとHD 8250の競争である:

  • GT 420Mは900pでは100%速い。
  • GT 420Mは1080pでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GT 420Mの方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 23テストでGT 420Mが先行(66%)。
  • 12テスト(34%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.03 0.55
ノベルティ 3 9月 2010 23 5月 2013
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 23 ワット 8 ワット

GT 420Mは 87.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD 8250は2歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、187.5%消費電力が低い。

GeForce GT 420Mは、パフォーマンステストでRadeon HD 8250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GT 420MとRadeon HD 8250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 420M
GeForce GT 420M
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.7 122 票

1から5のスケールでGeForce GT 420Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 15 票

1から5のスケールでRadeon HD 8250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 420M又はRadeon HD 8250について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。