GeForce GT 420M vs Radeon HD 8250
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 420M und Radeon HD 8250 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GT 420M übertrifft HD 8250 um beeindruckende 88%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 420M und Radeon HD 8250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1060 | 1175 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.03 | keine Angaben |
Architektur | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
Codename | N11P-GE | Temash |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 3 September 2010 (13 Jahre vor) | 1 Juni 2013 (11 Jahre vor) |
Preis jetzt | $310 | $501 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GT 420M und HD 8250 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 420M und Radeon HD 8250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 420M und Radeon HD 8250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 128 |
Anzahl der CUDA-Transporter | 96 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 500 MHz | 300 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 400 MHz |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,178 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 8 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 6.0 billion/sec | 3.200 |
Gleitkomma-Leistung | 192 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 420M und Radeon HD 8250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GT 420M und Radeon HD 8250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | (G)DDR3 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 800 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 420M und Radeon HD 8250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von GeForce GT 420M und Radeon HD 8250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 420M und Radeon HD 8250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GT 420M übertrifft Radeon HD 8250 um 88% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GT 420M übertrifft Radeon HD 8250 um 87% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GT 420M übertrifft Radeon HD 8250 um 62% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GT 420M übertrifft Radeon HD 8250 um 132% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GT 420M und Radeon HD 8250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
Full HD | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren GT 420M und HD 8250 in beliebten Spielen:
- GT 420M ist 100% schneller in 900p
- GT 420M ist 88% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Odyssey, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GT 420M um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GT 420M liegt in 25 Tests vorn (69%)
- es gibt ein Unentschieden in 11 Tests (31%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.05 | 0.56 |
Neuheit | 3 September 2010 | 1 Juni 2013 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 8 Watt |
Der GeForce GT 420M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8250 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 420M und Radeon HD 8250 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.