GeForce 940MX対NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q

VS

累積業績評価

GeForce 940MXとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce 940MX
2016
4 ギガバイト DDR3, GDDR5,23 Watt
3.61

GTX 1650 Ti Max-Qは940MXをベンチマーク集計結果に基づき333%も上回る。

主な内容

GeForce 940MXとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位747364
人気順の場所88トップ100圏外
電力効率11.9723.82
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM107TU117
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日28 6月 2016(9年 前)2 4月 2020(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 940MXとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 940MXとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5121024
コア周波数795 MHz1035 MHz
Boost周波数861 MHz1200 MHz
トランジスタの数1,870 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)23 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度27.5576.80
浮動小数点性能0.8817 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs832
TMUs3264

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 940MXとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce 940MXとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3, GDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅40.1 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce 940MXとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce 940MXとGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost2.0データなし
Optimus+-
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce 940MXとGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 940MXとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GeForce 940MX 3.61
GTX 1650 Ti Max-Q 15.62
+333%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 940MX 1513
GTX 1650 Ti Max-Q 6545
+333%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce 940MX 2556
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+351%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce 940MX 8549
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+264%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GeForce 940MX 1996
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+329%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GeForce 940MX 11513
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+314%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GeForce 940MX 147706
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+186%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce 940MX 626
GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+395%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 940MXおよびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−200%
54
+200%
1440p7−8
−371%
33
+371%
4K10
−140%
24
+140%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−543%
90−95
+543%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
God of War 9−10
−256%
30−35
+256%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16
−325%
65−70
+325%
Counter-Strike 2 14−16
−543%
90−95
+543%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
Far Cry 5 12
−367%
56
+367%
Fortnite 44
−100%
85−90
+100%
Forza Horizon 4 18
−267%
65−70
+267%
Forza Horizon 5 9−10
−456%
50−55
+456%
God of War 9−10
−256%
30−35
+256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
−293%
55−60
+293%
Valorant 50−55
−151%
120−130
+151%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 13
−423%
65−70
+423%
Counter-Strike 2 14−16
−543%
90−95
+543%
Counter-Strike: Global Offensive 58
−257%
200−210
+257%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
Dota 2 48
−133%
112
+133%
Far Cry 5 12
−325%
51
+325%
Fortnite 13
−577%
85−90
+577%
Forza Horizon 4 14
−371%
65−70
+371%
Forza Horizon 5 9−10
−456%
50−55
+456%
God of War 9−10
−256%
30−35
+256%
Grand Theft Auto V 13
−415%
67
+415%
Metro Exodus 7−8
−343%
31
+343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−321%
55−60
+321%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−350%
54
+350%
Valorant 50−55
−151%
120−130
+151%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 11
−518%
65−70
+518%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
Dota 2 46
−130%
106
+130%
Far Cry 5 11
−336%
48
+336%
Forza Horizon 4 12
−450%
65−70
+450%
God of War 9−10
−256%
30−35
+256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9
−556%
55−60
+556%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−357%
32
+357%
Valorant 50−55
−151%
120−130
+151%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
−780%
85−90
+780%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−343%
30−35
+343%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−318%
110−120
+318%
Grand Theft Auto V 3−4
−767%
26
+767%
Metro Exodus 2−3
−900%
20−22
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−413%
150−160
+413%
Valorant 35−40
−316%
150−160
+316%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 6−7
−450%
33
+450%
Forza Horizon 4 9−10
−333%
35−40
+333%
God of War 3−4
−500%
18−20
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−414%
35−40
+414%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Valorant 18−20
−389%
85−90
+389%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 10−12
−373%
52
+373%
Far Cry 5 2−3
−700%
16
+700%
Forza Horizon 4 4−5
−600%
27−30
+600%
God of War 2−3
−500%
12−14
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−275%
14−16
+275%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

これが人気ゲームでのGeForce 940MXとGTX 1650 Ti Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Ti Max-Qは1080pでは200%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは1440pでは371%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは4Kでは140%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Ti Max-Qの方が900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでGTX 1650 Ti Max-Qが先行(91%)。
  • 6テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.61 15.62
ノベルティ 28 6月 2016 2 4月 2020
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 23 ワット 50 ワット

GeForce 940MXは117.4%消費電力が低い。

一方、GTX 1650 Ti Max-Qは 332.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce 940MXを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 940MX
GeForce 940MX
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 2405 票

1から5のスケールでGeForce 940MXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 233 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce 940MXやGeForce GTX 1650 Ti Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。