GeForce 940M対ATI Radeon HD 5770

性能のランキングでの位	794	674
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	0.89
電力効率	6.12	2.83
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2017)	TeraScale 2 (2009−2015)
コードネーム	GM108	Juniper
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	13 ３月 2015(9年前)	13 １０月 2009(15年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$159

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 940MとRadeon HD 5770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 940MとRadeon HD 5770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	800
コア周波数	1072 MHz	850 MHz
Boost周波数	1176 MHz	データなし
トランジスタの数	1,870 million	1,040 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	108 Watt
テクスチャリングの速度	28.22	34.00
浮動小数点性能	0.9032 TFLOPS	1.36 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 940MとRadeon HD 5770の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	208 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce 940MとRadeon HD 5770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	128 Bit
メモリー周波数	900 MHz	4800 MHz
メモリー帯域幅	14.4 ギガバイト/s	76.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce 940MとRadeon HD 5770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

対応技術

GeForce 940MとRadeon HD 5770にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost	2.0	データなし
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce 940MとRadeon HD 5770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	11.2 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.0
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 940MとRadeon HD 5770のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GeForce 940M 2.90

ATI HD 5770 4.39
+51.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 940M 1126

ATI HD 5770 1705
+51.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce 940M 2406

ATI HD 5770 2410
+0.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce 940M 7531

ATI HD 5770 11699
+55.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 940MおよびRadeon HD 5770のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	14−16 −71.4%	24 +71.4%
Full HD	18 −172%	49 +172%
1440p	96 −45.8%	140−150 +45.8%
4K	20 −50%	30−35 +50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	3.24
1440p	データなし	1.14
4K	データなし	5.30

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Counter-Strike 2	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	12−14 −50%	18−20 +50%
Forza Horizon 5	3−4 −167%	8−9 +167%
Metro Exodus	11 +10%	10−11 −10%
Red Dead Redemption 2	14 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 −267%	10−12 +267%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Counter-Strike 2	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Dota 2	21 +50%	14−16 −50%
Far Cry 5	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
Fortnite	18 −44.4%	24−27 +44.4%
Forza Horizon 4	12−14 −50%	18−20 +50%
Forza Horizon 5	3−4 −167%	8−9 +167%
Grand Theft Auto V	7 −100%	14−16 +100%
Metro Exodus	5−6 −100%	10−11 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 −26.7%	35−40 +26.7%
Red Dead Redemption 2	10−11 −40%	14−16 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 −267%	10−12 +267%
World of Tanks	68 −8.8%	70−75 +8.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Counter-Strike 2	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Dota 2	45 +221%	14−16 −221%
Far Cry 5	13 −69.2%	21−24 +69.2%
Forza Horizon 4	12−14 −50%	18−20 +50%
Forza Horizon 5	3−4 −167%	8−9 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −40.7%	35−40 +40.7%
Valorant	3−4 −267%	10−12 +267%

1440p
High Preset

Dota 2	1−2 −300%	4−5 +300%
Grand Theft Auto V	2−3 −100%	4−5 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −50%	30−33 +50%
Red Dead Redemption 2	2−3 −50%	3−4 +50%
World of Tanks	20−22 −60%	30−35 +60%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −200%	6−7 +200%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	2−3 −200%	6−7 +200%
Forza Horizon 5	3−4 −100%	6−7 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	10−11 −30%	12−14 +30%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Red Dead Redemption 2	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Fortnite	1−2 −200%	3−4 +200%
Forza Horizon 4	1−2 −200%	3−4 +200%
Forza Horizon 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Valorant	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus

2−3

+0%

2−3

+0%

これが人気ゲームでのGeForce 940MとATI HD 5770の競争である：

ATI HD 5770は900pでは71%速い。
ATI HD 5770は1080pでは172%速い。
ATI HD 5770は1440pでは46%速い。
ATI HD 5770は4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce 940Mの方が221%速い。
Dota 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、ATI HD 5770の方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

3テストでGeForce 940Mが先行（5%）。
52テストでATI HD 5770が先行（87%）。
5テスト（8%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	2.90	4.39
ノベルティ	13 ３月 2015	13 １０月 2009
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	108 ワット