GeForce 8600M GT対NVIDIA Quadro RTX 8000

性能のランキングでの位	1336	61
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	1.90
電力効率	0.99	13.19
アーキテクチャー	Tesla (2006−2010)	Turing (2018−2022)
コードネーム	G84	TU102
タイプ	ノートブック向けの	ワークショップ向けの
発売日	31 １２月 2007(16年前)	13 ８月 2018(6年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$9,999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 8600M GTとQuadro RTX 8000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 8600M GTとQuadro RTX 8000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	32	4608
コア周波数	475 MHz	1395 MHz
Boost周波数	データなし	1770 MHz
トランジスタの数	289 million	18,600 million
技術プロセス	80 nm	12 nm
消費電力（TDP）	20 Watt	260 Watt
テクスチャリングの速度	7.600	509.8
浮動小数点性能	0.0608 TFLOPS	16.31 TFLOPS
ROPs	8	96
TMUs	16	288
Tensor Cores	データなし	576
Ray Tracing Cores	データなし	72

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 8600M GTとQuadro RTX 8000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	MXM-II	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	267 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce 8600M GTとQuadro RTX 8000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR2	GDDR6
最大メモリー容量	512 メガバイト	48 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	384 Bit
メモリー周波数	400 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	12.8 ギガバイト/s	672.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce 8600M GTとQuadro RTX 8000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

4x DisplayPort, 1x USB Type-C

API互換性

GeForce 8600M GTとQuadro RTX 8000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11.1 (10_0)	12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル	4.0	6.5
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.1	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 8600M GTとQuadro RTX 8000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

8600M GT 0.29

RTX 8000 50.03
+17152%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

8600M GT 112

RTX 8000 19278
+17113%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 8600M GTおよびQuadro RTX 8000のテスト結果で、FPSで測定されます。

長所と短所のまとめ

性能評価	0.29	50.03
ノベルティ	31 １２月 2007	13 ８月 2018
最大メモリー容量	512 メガバイト	48 ギガバイト
プロセス	80 nm	12 nm
消費電力（TDP）	20 ワット	260 ワット

8600M GTは1200%消費電力が低い。

一方、RTX 8000は 17151.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、9500%高い最大VRAM量を持っています、566.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro RTX 8000は、パフォーマンステストでGeForce 8600M GTを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce 8600M GTはノートブック用で、Quadro RTX 8000はワークステーション用であることに注意してください。

GeForce 8600M GTとQuadro RTX 8000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

GeForce 8600M GT

Quadro RTX 8000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

GeForce RTX 4060 Ti 16 GB

又は

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

RTX 5880 Ada Generation

GeForce GT 710

又は

Radeon HD 6290

GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）

又は

GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

又は

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.5 24 票

1から5のスケールでGeForce 8600M GTを評価してください：

3.6 465 票

1から5のスケールでQuadro RTX 8000を評価してください：

質問とコメント

ここでは、GeForce 8600M GT又はQuadro RTX 8000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −16567%	500−550 +16567%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −14900%	300−310 +14900%
Cyberpunk 2077	2−3 −14900%	300−310 +14900%
Hitman 3	4−5 −16150%	650−700 +16150%
Horizon Zero Dawn	8−9 −16775%	1350−1400 +16775%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −16150%	650−700 +16150%
Watch Dogs: Legion	27−30 −17043%	4800−4850 +17043%

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −16567%	500−550 +16567%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −14900%	300−310 +14900%
Cyberpunk 2077	2−3 −14900%	300−310 +14900%
Hitman 3	4−5 −16150%	650−700 +16150%
Horizon Zero Dawn	8−9 −16775%	1350−1400 +16775%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −16150%	650−700 +16150%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −17122%	1550−1600 +17122%
Watch Dogs: Legion	27−30 −17043%	4800−4850 +17043%

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −16567%	500−550 +16567%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −14900%	300−310 +14900%
Cyberpunk 2077	2−3 −14900%	300−310 +14900%
Hitman 3	4−5 −16150%	650−700 +16150%
Horizon Zero Dawn	8−9 −16775%	1350−1400 +16775%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −16150%	650−700 +16150%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −17122%	1550−1600 +17122%
Watch Dogs: Legion	27−30 −17043%	4800−4850 +17043%

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Hitman 3	6−7 −16567%	1000−1050 +16567%
Horizon Zero Dawn	2−3 −14900%	300−310 +14900%

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −16900%	170−180 +16900%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1