GeForce 825M対AMD Radeon R4 (Beema)

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 825MとRadeon R4 (Beema)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce 825M
2014
1 ギガバイト DDR3,33 Watt
2.03
+95.2%

825Mは、R4 (Beema)をベンチマーク集計結果に基づき、95%も上回っています。

主な内容

GeForce 825MとRadeon R4 (Beema)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位8851100
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.22データなし
アーキテクチャーKepler 2.0 (2013−2015)GCN 1.1 (2014)
コードネームGK208Beema
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日27 1月 2014(10年 前)29 4月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 825MとRadeon R4 (Beema)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 825MとRadeon R4 (Beema)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384128
コア周波数850 MHz800 MHz
Boost周波数941 MHzデータなし
トランジスタの数915 millionデータなし
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)33 Wattデータなし
テクスチャリングの速度30.11データなし
浮動小数点性能0.7227 TFLOPSデータなし
ROPs8データなし
TMUs32データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 825MとRadeon R4 (Beema)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce 825MとRadeon R4 (Beema)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3データなし
最大メモリー容量1 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数900 MHzデータなし
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce 825MとRadeon R4 (Beema)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

対応技術

GeForce 825MとRadeon R4 (Beema)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

GeForce 825MとRadeon R4 (Beema)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 825MとRadeon R4 (Beema)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 825M 2.03
+95.2%
R4 (Beema) 1.04

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 825M 782
+96%
R4 (Beema) 399

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce 825M 1757
+145%
R4 (Beema) 716

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce 825M 6000
+139%
R4 (Beema) 2506

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GeForce 825M 1150
+131%
R4 (Beema) 497

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GeForce 825M 7416
+124%
R4 (Beema) 3309

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 825MおよびRadeon R4 (Beema)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD31
+288%
8
−288%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのGeForce 825MとR4 (Beema)の競争である:

  • GeForce 825Mは1080pでは288%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce 825Mの方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 41テストでGeForce 825Mが先行(95%)。
  • 2テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.03 1.04
ノベルティ 27 1月 2014 29 4月 2014

GeForce 825Mは 95.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R4 (Beema)はほうが3ヶ月長い。

GeForce 825Mは、パフォーマンステストでRadeon R4 (Beema)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce 825MとRadeon R4 (Beema)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 825M
GeForce 825M
AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 4 票

1から5のスケールでGeForce 825Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 74 票

1から5のスケールでRadeon R4 (Beema)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce 825M又はRadeon R4 (Beema)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。