GeForce 820M対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
パフォーマンス・スコア
GeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Xe Graphics G7 80EUsは820Mをベンチマーク集計結果に基づき491%も上回る。
主な内容
GeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1037 | 529 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 73 |
| 電力効率 | 5.89 | 18.65 |
| アーキテクチャー | Fermi 2.0 (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | GF117 | Tiger Lake Xe |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 １１月 2013(11年 前) | 15 ８月 2020(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 80 |
| コア周波数 | 625 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 585 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 10.00 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 0.24 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 8 | データなし |
| TMUs | 16 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 900 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 14.4 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
対応技術
GeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
| Quick Sync | データなし | + |
API互換性
GeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.5 | データなし |
| OpenCL | 1.1 | データなし |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 820MおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 15
−26.7%
| 19
+26.7%
|
| 1440p | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
| 4K | 2−3
−650%
| 15
+650%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Elden Ring | 0−1 | 18 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Dota 2 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Elden Ring | 0−1 | 17 |
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| World of Tanks | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
| World of Tanks | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Valorant | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Elden Ring | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Valorant | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Elden Ring | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
これが人気ゲームでのGeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である：
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1080pでは27%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは900%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは650%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce 820Mの方が80%速い。
- Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が3500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでGeForce 820Mが先行（2%）。
- 37テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行（65%）。
- 19テスト（33%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.28 | 7.57 |
| ノベルティ | 27 １１月 2013 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 28 ワット |
GeForce 820Mは86.7%消費電力が低い。
一方、Iris Xe Graphics G7 80EUsは 491.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、パフォーマンステストでGeForce 820Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce 820MとIris Xe Graphics G7 80EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
