FireStream 9370対AMD Radeon Pro WX 8200
累積業績評価
FireStream 9370とRadeon Pro WX 8200の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Pro 8200はFireStream 9370をベンチマーク集計結果に基づき398%も上回る。
内容
主な内容
FireStream 9370とRadeon Pro WX 8200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 642 | 211 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 7.65 |
| 電力効率 | 2.07 | 10.08 |
| アーキテクチャー | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| コードネーム | Cypress | Vega 10 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 23 ６月 2010(15年 前) | 13 ８月 2018(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFireStream 9370とRadeon Pro WX 8200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFireStream 9370とRadeon Pro WX 8200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1600 | 3584 |
| コア周波数 | 825 MHz | 1200 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1500 MHz |
| トランジスタの数 | 2,154 million | 12,500 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 225 Watt | 230 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 66.00 | 336.0 |
| 浮動小数点性能 | 2.64 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 224 |
| L1 Cache | 160 キロバイト | 896 キロバイト |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFireStream 9370とRadeon Pro WX 8200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
FireStream 9370とRadeon Pro WX 8200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | HBM2 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 2048 Bit |
| メモリー周波数 | 1150 MHz | 1000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 147.2 ギガバイト/s | 512.0 ギガバイト/s |
接続性と出力
FireStream 9370とRadeon Pro WX 8200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
APIとSDKの互換性
FireStream 9370とRadeon Pro WX 8200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFireStream 9370とRadeon Pro WX 8200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 6.05 | 30.11 |
| ノベルティ | 23 ６月 2010 | 13 ８月 2018 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 225 ワット | 230 ワット |
FireStream 9370は2.2%消費電力が低い。
一方、Pro WX 8200は 397.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon Pro WX 8200は、パフォーマンステストでFireStream 9370を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
