FirePro W7170M対NVIDIA NVS 5400M

VS

累積業績評価

FirePro W7170MとNVS 5400Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

W7170M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
8.22
+407%

W7170MはNVS 5400Mをベンチマーク集計結果に基づき407%も上回る。

主な内容

FirePro W7170MとNVS 5400Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位522967
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.643.17
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
コードネームAmethystGF108
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(9年 前)1 6月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとNVS 5400Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとNVS 5400Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数204896
コア周波数723 MHz660 MHz
トランジスタの数5,000 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度92.5410.56
浮動小数点性能2.961 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs324
TMUs12816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとNVS 5400Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro W7170MとNVS 5400Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz900 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro W7170MとNVS 5400Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

対応技術

FirePro W7170MとNVS 5400MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-

APIとSDKの互換性

FirePro W7170MとNVS 5400MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとNVS 5400Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

W7170M 8.22
+407%
NVS 5400M 1.62

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

W7170M 3161
+408%
NVS 5400M 622

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

W7170M 9708
+768%
NVS 5400M 1119

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

W7170M 26345
+407%
NVS 5400M 5198

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro W7170MおよびNVS 5400Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD52
+206%
17
−206%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+375%
4−5
−375%
Battlefield 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 24−27 0−1
Fortnite 45−50
+840%
5−6
−840%
Forza Horizon 4 30−35
+325%
8−9
−325%
Forza Horizon 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+180%
10−11
−180%
Valorant 80−85
+122%
35−40
−122%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+375%
4−5
−375%
Battlefield 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+270%
30−35
−270%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Dota 2 55−60
+211%
18−20
−211%
Far Cry 5 24−27 0−1
Fortnite 45−50
+840%
5−6
−840%
Forza Horizon 4 30−35
+325%
8−9
−325%
Forza Horizon 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Grand Theft Auto V 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+180%
10−11
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+417%
6−7
−417%
Valorant 80−85
+122%
35−40
−122%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Dota 2 55−60
+211%
18−20
−211%
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 30−35
+325%
8−9
−325%
Forza Horizon 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+180%
10−11
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+283%
6−7
−283%
Valorant 80−85
+122%
35−40
−122%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+840%
5−6
−840%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+490%
10−11
−490%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+310%
10−11
−310%
Valorant 85−90
+867%
9−10
−867%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 5 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+433%
3−4
−433%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Valorant 40−45
+400%
8−9
−400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 5 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

これが人気ゲームでのW7170MとNVS 5400Mの競争である:

  • W7170Mは1080pでは206%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、W7170Mの方が1800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、W7170Mはすべての52でNVS 5400Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.22 1.62
ノベルティ 2 10月 2015 1 6月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 35 ワット

W7170Mは 407.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 5400Mは185.7%消費電力が低い。

FirePro W7170Mは、パフォーマンステストでNVS 5400Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 13 票

1から5のスケールでFirePro W7170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 47 票

1から5のスケールでNVS 5400Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

FirePro W7170MやNVS 5400Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。