FirePro M4000対NVIDIA Tesla C2070
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro M4000とTesla C2070を比較した。
Tesla C2070は、M4000をベンチマーク集計結果に基づき、96%も上回っています。
主な内容
FirePro M4000とTesla C2070のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 733 | 560 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 8.77 | 2.38 |
アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | Chelsea | GF100 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
発売日 | 27 6月 2012(13年 前) | 25 7月 2011(14年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M4000とTesla C2070の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M4000とTesla C2070の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 512 | 448 |
コア周波数 | 675 MHz | 574 MHz |
トランジスタの数 | 1,500 million | 3,100 million |
技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 33 Watt | 238 Watt |
テクスチャリングの速度 | 21.60 | 32.14 |
浮動小数点性能 | 0.6912 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M4000とTesla C2070の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
バスサポート | n/a | データなし |
インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
長さ | データなし | 248 mm |
幅 | データなし | 2-slot |
フォームファクター | スロットMXM-A用 | データなし |
補助電源コネクタ | なし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
FirePro M4000とTesla C2070にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 384 Bit |
メモリー周波数 | 1000 MHz | 747 MHz |
メモリー帯域幅 | 72 ギガバイト/s | 143.4 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
FirePro M4000とTesla C2070で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI |
StereoOutput3D | + | - |
APIとSDKの互換性
FirePro M4000とTesla C2070にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M4000とTesla C2070のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのFirePro M4000およびTesla C2070のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
God of War | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Fortnite | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
God of War | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Valorant | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Dota 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Fortnite | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
God of War | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Valorant | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Dota 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
God of War | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Valorant | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Valorant | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
God of War | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Valorant | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
God of War | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
これが人気ゲームでのFirePro M4000とTesla C2070の競争である:
- Tesla C2070は1080pでは85%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 3.80 | 7.45 |
ノベルティ | 27 6月 2012 | 25 7月 2011 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 33 ワット | 238 ワット |
FirePro M4000は11ヶ月のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、621.2%消費電力が低い。
一方、Tesla C2070は 96.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、500%高い最大VRAM量を持っています。
Tesla C2070は、パフォーマンステストでFirePro M4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FirePro M4000はモバイルワークステーション用で、Tesla C2070はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。