FirePro M4000対NVIDIA Quadro K2000M

VS

累積業績評価

FirePro M4000とQuadro K2000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FirePro M4000
2012
1 ギガバイト GDDR5,33 Watt
4.10
+57.7%

M4000は、K2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、58%も上回っています。

主な内容

FirePro M4000とQuadro K2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位698828
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.42
電力効率8.623.28
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームChelseaGK107
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日27 6月 2012(12年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$265.27

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M4000とQuadro K2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M4000とQuadro K2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512384
コア周波数675 MHz745 MHz
トランジスタの数1,500 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)33 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度21.6023.84
浮動小数点性能0.6912 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M4000とQuadro K2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートn/aデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
フォームファクタースロットMXM-A用データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro M4000とQuadro K2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1000 MHz900 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro M4000とQuadro K2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

対応技術

FirePro M4000とQuadro K2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

APIとSDKの互換性

FirePro M4000とQuadro K2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M4000とQuadro K2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FirePro M4000 4.10
+57.7%
K2000M 2.60

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FirePro M4000 1595
+57.9%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

FirePro M4000 1981
+10.2%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FirePro M4000 8628
+8.6%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

FirePro M4000 1713
+63.8%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

FirePro M4000 12587
+43.6%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

FirePro M4000 5532
+79.2%
K2000M 3087

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

FirePro M4000 21
+25.3%
K2000M 17

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro M4000およびQuadro K2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27
+8%
25
−8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし10.61

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Fortnite 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Valorant 50−55
+23.3%
40−45
−23.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+11.1%
63
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 35−40
+40%
24−27
−40%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Fortnite 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 12−14
+100%
6−7
−100%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 50−55
+23.3%
40−45
−23.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 35−40
+40%
24−27
−40%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 50−55
+23.3%
40−45
−23.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Valorant 40−45
+86.4%
21−24
−86.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのFirePro M4000とK2000Mの競争である:

  • FirePro M4000は1080pでは8%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、FirePro M4000の方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでFirePro M4000が先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.10 2.60
最大メモリー容量 1 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 33 ワット 55 ワット

FirePro M4000は 57.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、66.7%消費電力が低い。

一方、K2000Mは100%高い最大VRAM量を持っています。

FirePro M4000は、パフォーマンステストでQuadro K2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro M4000
FirePro M4000
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 39 票

1から5のスケールでFirePro M4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 35 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

FirePro M4000やQuadro K2000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。