Arc Graphics 140V対NVIDIA GeForce GTX 765M

VS

パフォーマンス・スコア

Arc Graphics 140VとGeForce GTX 765Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc Graphics 140V
16 ギガバイト LPDDR5x
13.45
+158%

Arc Graphics 140VはGTX 765Mをベンチマーク集計結果に基づき158%も上回る。

主な内容

Arc Graphics 140VとGeForce GTX 765Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位384623
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし4.79
アーキテクチャーXe² (2025)Kepler (2012−2018)
コードネームLunar Lake iGPUGK106
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日データなし30 5月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc Graphics 140VとGeForce GTX 765Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc Graphics 140VとGeForce GTX 765Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8768
コア周波数データなし850 MHz
Boost周波数2050 MHz863 MHz
トランジスタの数データなし2,540 million
技術プロセス3 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし75 Watt
テクスチャリングの速度データなし55.23
浮動小数点性能データなし1.326 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc Graphics 140VとGeForce GTX 765Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースデータなしMXM-B (3.0)
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Arc Graphics 140VとGeForce GTX 765Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプLPDDR5xGDDR5
最大メモリー容量16 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし2000 MHz
メモリー帯域幅データなし64.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Arc Graphics 140VとGeForce GTX 765Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI-+
HDCPコンテンツ保護-+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

Arc Graphics 140VとGeForce GTX 765MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

API互換性

Arc Graphics 140VとGeForce GTX 765MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_212 API
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.5
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc Graphics 140VとGeForce GTX 765Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc Graphics 140V 13.45
+158%
GTX 765M 5.21

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Arc Graphics 140V 5168
+158%
GTX 765M 2004

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc Graphics 140V 10688
+166%
GTX 765M 4019

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Arc Graphics 140V 39055
+163%
GTX 765M 14870

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc Graphics 140V 9492
+283%
GTX 765M 2479

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Arc Graphics 140V 53014
+201%
GTX 765M 17616

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc Graphics 140VおよびGeForce GTX 765Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p130−140
+155%
51
−155%
Full HD40
+2.6%
39
−2.6%
1440p20
+186%
7−8
−186%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45
+309%
10−12
−309%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+175%
16−18
−175%
Counter-Strike 2 37
+236%
10−12
−236%
Forza Horizon 4 78
+255%
21−24
−255%
Forza Horizon 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Metro Exodus 35−40
+185%
12−14
−185%
Red Dead Redemption 2 30−35
+113%
16−18
−113%
Valorant 50−55
+260%
14−16
−260%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+175%
16−18
−175%
Counter-Strike 2 30
+173%
10−12
−173%
Dota 2 44
+159%
16−18
−159%
Far Cry 5 35
+40%
24−27
−40%
Fortnite 75−80
+145%
30−35
−145%
Forza Horizon 4 65
+195%
21−24
−195%
Forza Horizon 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Grand Theft Auto V 43
+153%
16−18
−153%
Metro Exodus 35−40
+185%
12−14
−185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+125%
40−45
−125%
Red Dead Redemption 2 30−35
+113%
16−18
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+128%
18
−128%
Valorant 50−55
+260%
14−16
−260%
World of Tanks 170−180
+67.3%
107
−67.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+175%
16−18
−175%
Counter-Strike 2 25
+127%
10−12
−127%
Far Cry 5 50−55
+104%
24−27
−104%
Forza Horizon 4 57
+159%
21−24
−159%
Forza Horizon 5 35−40
+250%
10−11
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+125%
40−45
−125%
Valorant 50−55
+260%
14−16
−260%

1440p
High Preset

Dota 2 18
+260%
5−6
−260%
Grand Theft Auto V 20−22
+300%
5−6
−300%
Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%
World of Tanks 95−100
+157%
35−40
−157%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+238%
8−9
−238%
Counter-Strike 2 14
−129%
30−35
+129%
Far Cry 5 30−35
+182%
10−12
−182%
Forza Horizon 4 30−35
+256%
9−10
−256%
Forza Horizon 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Metro Exodus 27−30
+480%
5−6
−480%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+125%
8−9
−125%
Valorant 30−35
+136%
14−16
−136%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Grand Theft Auto V 24−27
+50%
16−18
−50%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+160%
14−16
−160%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+50%
16−18
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Fortnite 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Valorant 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのArc Graphics 140VとGTX 765Mの競争である:

  • Arc Graphics 140Vは900pでは155%速い。
  • Arc Graphics 140Vは1080pでは3%速い。
  • Arc Graphics 140Vは1440pでは186%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc Graphics 140Vの方が800%速い。
  • Counter-Strike 2では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 765Mの方が129%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 52テストでArc Graphics 140Vが先行(84%)。
  • 1テストでGTX 765Mが先行(2%)。
  • 9テスト(15%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.45 5.21
最大メモリー容量 16 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 3 nm 28 nm

Arc Graphics 140Vは 158.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、700%高い最大VRAM量を持っています、833.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc Graphics 140Vは、パフォーマンステストでGeForce GTX 765Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Arc Graphics 140VとGeForce GTX 765Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 9 票

1から5のスケールでArc Graphics 140Vを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 76 票

1から5のスケールでGeForce GTX 765Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc Graphics 140V又はGeForce GTX 765Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。