Arc 8-Core iGPU対NVIDIA Quadro FX 3600M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mを比較した。
Arc 8-Core iGPUはFX 3600Mをベンチマーク集計結果に基づき1423%も上回る。
主な内容
Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 303 | 1055 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | データなし | 1.20 |
アーキテクチャー | Xe LPG (2023) | Tesla (2006−2010) |
コードネーム | Meteor Lake iGPU | G92 |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 14 12月 2023(1年 前) | 23 2月 2008(16年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 8 | 64 |
コア周波数 | データなし | 500 MHz |
Boost周波数 | 2300 MHz | データなし |
トランジスタの数 | データなし | 754 million |
技術プロセス | 5 nm | 65 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 70 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 16.00 |
浮動小数点性能 | データなし | 0.16 TFLOPS |
ROPs | データなし | 16 |
TMUs | データなし | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
インターフェース | データなし | MXM-HE |
VRAMの容量とタイプ
Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | GDDR3 |
最大メモリー容量 | データなし | 512 メガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 256 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 799 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 51.14 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
API互換性
Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12_2 | 11.1 (10_0) |
シェーダーモデル | データなし | 4.0 |
OpenGL | データなし | 3.3 |
OpenCL | データなし | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc 8-Core iGPUおよびQuadro FX 3600Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
4K | 15 | 0−1 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Counter-Strike 2 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Metro Exodus | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Valorant | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Counter-Strike 2 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Dota 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Fortnite | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Grand Theft Auto V | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
Valorant | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
World of Tanks | 220−230
+722%
|
27−30
−722%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Forza Horizon 4 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
Valorant | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 11 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2286%
|
7−8
−2286%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
World of Tanks | 120−130
+1714%
|
7−8
−1714%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
Metro Exodus | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Valorant | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Dota 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
Valorant | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
これが人気ゲームでのArc 8-Core iGPUとFX 3600Mの競争である:
- Arc 8-Core iGPUは1080pでは1700%速い。
- Arc 8-Core iGPUは1440pでは1900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Arc 8-Core iGPUの方が5800%速い。
- Dota 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、FX 3600Mの方が67%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 32テストでArc 8-Core iGPUが先行(74%)。
- 3テストでFX 3600Mが先行(7%)。
- 8テスト(19%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 17.82 | 1.17 |
ノベルティ | 14 12月 2023 | 23 2月 2008 |
プロセス | 5 nm | 65 nm |
Arc 8-Core iGPUは 1423.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、15歳のアドバンテージがある、1200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc 8-Core iGPUは、パフォーマンステストでQuadro FX 3600Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc 8-Core iGPUはノートブック用で、Quadro FX 3600Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。