Arc 8-Core iGPU対NVIDIA Quadro FX 3600M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mを比較した。

Arc 8-Core iGPU
2023
17.82
+1423%

Arc 8-Core iGPUはFX 3600Mをベンチマーク集計結果に基づき1423%も上回る。

主な内容

Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位3031055
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし1.20
アーキテクチャーXe LPG (2023)Tesla (2006−2010)
コードネームMeteor Lake iGPUG92
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日14 12月 2023(1年 前)23 2月 2008(16年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数864
コア周波数データなし500 MHz
Boost周波数2300 MHzデータなし
トランジスタの数データなし754 million
技術プロセス5 nm65 nm
消費電力(TDP)データなし70 Watt
テクスチャリングの速度データなし16.00
浮動小数点性能データなし0.16 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースデータなしMXM-HE

VRAMの容量とタイプ

Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR3
最大メモリー容量データなし512 メガバイト
メモリーのバスの幅データなし256 Bit
メモリー周波数データなし799 MHz
メモリー帯域幅データなし51.14 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

API互換性

Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_211.1 (10_0)
シェーダーモデルデータなし4.0
OpenGLデータなし3.3
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc 8-Core iGPUおよびQuadro FX 3600Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+1700%
2−3
−1700%
1440p20
+1900%
1−2
−1900%
4K150−1

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 26
+160%
10−11
−160%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Counter-Strike 2 23
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 71
+788%
8−9
−788%
Forza Horizon 5 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Metro Exodus 40
+1900%
2−3
−1900%
Red Dead Redemption 2 40−45
+617%
6−7
−617%
Valorant 75−80
+1775%
4−5
−1775%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Counter-Strike 2 23
+130%
10−11
−130%
Dota 2 25
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 34
+240%
10−11
−240%
Fortnite 100−105
+1900%
5−6
−1900%
Forza Horizon 4 59
+638%
8−9
−638%
Forza Horizon 5 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Grand Theft Auto V 25
+2400%
1−2
−2400%
Metro Exodus 29
+2800%
1−2
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+877%
12−14
−877%
Red Dead Redemption 2 40−45
+617%
6−7
−617%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+729%
7−8
−729%
Valorant 75−80
+1775%
4−5
−1775%
World of Tanks 220−230
+722%
27−30
−722%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Counter-Strike 2 30−35
+230%
10−11
−230%
Far Cry 5 60−65
+540%
10−11
−540%
Forza Horizon 4 46
+475%
8−9
−475%
Forza Horizon 5 45−50
+1533%
3−4
−1533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+877%
12−14
−877%
Valorant 75−80
+1775%
4−5
−1775%

1440p
High Preset

Dota 2 11 0−1
Grand Theft Auto V 11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+2286%
7−8
−2286%
Red Dead Redemption 2 16−18 0−1
World of Tanks 120−130
+1714%
7−8
−1714%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 45−50
+880%
5−6
−880%
Forza Horizon 4 30
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 5 27−30 0−1
Metro Exodus 40−45
+2000%
2−3
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+550%
4−5
−550%
Valorant 45−50
+683%
6−7
−683%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Dota 2 9
−66.7%
14−16
+66.7%
Grand Theft Auto V 9
−66.7%
14−16
+66.7%
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Red Dead Redemption 2 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−66.7%
14−16
+66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 24−27 0−1
Fortnite 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 15 0−1
Forza Horizon 5 14−16 0−1
Valorant 21−24
+2100%
1−2
−2100%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%

これが人気ゲームでのArc 8-Core iGPUとFX 3600Mの競争である:

  • Arc 8-Core iGPUは1080pでは1700%速い。
  • Arc 8-Core iGPUは1440pでは1900%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Arc 8-Core iGPUの方が5800%速い。
  • Dota 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、FX 3600Mの方が67%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 32テストでArc 8-Core iGPUが先行(74%)。
  • 3テストでFX 3600Mが先行(7%)。
  • 8テスト(19%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.82 1.17
ノベルティ 14 12月 2023 23 2月 2008
プロセス 5 nm 65 nm

Arc 8-Core iGPUは 1423.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、15歳のアドバンテージがある、1200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc 8-Core iGPUは、パフォーマンステストでQuadro FX 3600Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Arc 8-Core iGPUはノートブック用で、Quadro FX 3600Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Arc 8-Core iGPUとQuadro FX 3600Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA Quadro FX 3600M
Quadro FX 3600M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 53 票

1から5のスケールでArc 8-Core iGPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 票

1から5のスケールでQuadro FX 3600Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc 8-Core iGPU又はQuadro FX 3600Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。