Apple M1 8-Core GPU vs Quadro K3100M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとQuadro K3100Mを比較した。


Apple M1 8-Core GPU
2020
12.73
+132%

M1 8-Core GPUはK3100Mをベンチマーク集計結果に基づき132%も上回る。

主な内容

M1 8-Core GPUとQuadro K3100Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位432658
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.11
電力効率データなし5.64
アーキテクチャーデータなしKepler (2012−2018)
コードネームデータなしGK104
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日10 11月 2020(5年 前)23 7月 2013(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$1,999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとQuadro K3100Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとQuadro K3100Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8768
コア周波数1278 MHz706 MHz
トランジスタの数データなし3,540 million
技術プロセス5 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし75 Watt
テクスチャリングの速度データなし45.18
浮動小数点性能データなし1.084 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし64
L1 Cacheデータなし64 キロバイト
L2 Cacheデータなし512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとQuadro K3100Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースデータなしMXM-B (3.0)

VRAMの容量とタイプ

M1 8-Core GPUとQuadro K3100Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし256 Bit
メモリー周波数データなし800 MHz
メモリー帯域幅データなし102.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

M1 8-Core GPUとQuadro K3100Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
Display Portデータなし1.2

対応技術

M1 8-Core GPUとQuadro K3100MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

M1 8-Core GPUとQuadro K3100MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし12
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.5
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-+
CUDA-+

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのM1 8-Core GPUおよびQuadro K3100Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD28
−25%
35
+25%
4K30−35
+100%
15
−100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし57.11
4Kデータなし133.27

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+177%
24−27
−177%
Cyberpunk 2077 27−30
+145%
10−12
−145%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+189%
9−10
−189%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+148%
21−24
−148%
Counter-Strike 2 70−75
+177%
24−27
−177%
Cyberpunk 2077 27−30
+145%
10−12
−145%
Far Cry 5 40−45
+147%
16−18
−147%
Fortnite 75−80
+127%
30−35
−127%
Forza Horizon 4 55−60
+112%
24−27
−112%
Forza Horizon 5 40−45
+150%
16−18
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
Valorant 110−120
+69.7%
65−70
−69.7%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+148%
21−24
−148%
Counter-Strike 2 70−75
+177%
24−27
−177%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+91.5%
90−95
−91.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+145%
10−12
−145%
Dota 2 85−90
+84.8%
45−50
−84.8%
Far Cry 5 40−45
+147%
16−18
−147%
Fortnite 75−80
+127%
30−35
−127%
Forza Horizon 4 55−60
+112%
24−27
−112%
Forza Horizon 5 40−45
+150%
16−18
−150%
Grand Theft Auto V 45−50
+158%
18−20
−158%
Metro Exodus 27−30
+145%
10−12
−145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+143%
14
−143%
Valorant 110−120
+69.7%
65−70
−69.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+148%
21−24
−148%
Cyberpunk 2077 27−30
+145%
10−12
−145%
Dota 2 85−90
+84.8%
45−50
−84.8%
Far Cry 5 40−45
+147%
16−18
−147%
Forza Horizon 4 55−60
+112%
24−27
−112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+386%
7
−386%
Valorant 110−120
+69.7%
65−70
−69.7%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+127%
30−35
−127%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+127%
10−12
−127%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+126%
40−45
−126%
Grand Theft Auto V 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+195%
35−40
−195%
Valorant 130−140
+123%
60−65
−123%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 27−30
+155%
10−12
−155%
Forza Horizon 4 30−35
+138%
12−14
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+138%
8−9
−138%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+155%
10−12
−155%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5
−240%
Valorant 70−75
+150%
27−30
−150%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 45−50
+135%
20−22
−135%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%

これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとK3100Mの競争である:

  • K3100Mは1080pでは25%速い。
  • Apple M1 8-Core GPUは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Apple M1 8-Core GPUはすべての57でK3100Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.73 5.49
ノベルティ 10 11月 2020 23 7月 2013
プロセス 5 nm 28 nm

Apple M1 8-Core GPUは 132% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

M1 8-Core GPUは、パフォーマンステストでQuadro K3100Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、Quadro K3100Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 958 票

1から5のスケールでM1 8-Core GPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 140 票

1から5のスケールでQuadro K3100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

M1 8-Core GPUやQuadro K3100Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。