Apple M1 8-Core GPU対NVIDIA Quadro 2000M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとQuadro 2000Mを比較した。
M1 8-Core GPUは2000Mをベンチマーク集計結果に基づき603%も上回る。
内容
主な内容
M1 8-Core GPUとQuadro 2000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 430 | 969 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.28 |
| 電力効率 | データなし | 2.53 |
| アーキテクチャー | データなし | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | データなし | GF106 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(5年 前) | 13 １月 2011(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $46.56 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとQuadro 2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとQuadro 2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 192 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 550 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,170 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 55 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 17.60 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 32 |
| L1 Cache | データなし | 256 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとQuadro 2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | データなし | MXM-A (3.0) |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとQuadro 2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 28.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
M1 8-Core GPUとQuadro 2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
M1 8-Core GPUとQuadro 2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびQuadro 2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 1.23 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Fortnite | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Valorant | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+374%
|
35−40
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Fortnite | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Valorant | 130−140
+1136%
|
10−12
−1136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとQuadro 2000Mの競争である：
- Quadro 2000Mは1080pでは36%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が3500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Apple M1 8-Core GPUはすべての53でQuadro 2000Mを上回った。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
