Radeon 840M vs GeForce GTX 680MX
累積業績評価
Radeon 840MとGeForce GTX 680MXの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
680MXは、840Mをベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。
内容
主な内容
Radeon 840MとGeForce GTX 680MXのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 538 | 532 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 45.85 | 5.78 |
| アーキテクチャー | RDNA 3.5 (2025−2026) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | Krackan Point | データなし |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | ３月 2025(1年 前) | 23 １０月 2012(13年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 840MとGeForce GTX 680MXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 840MとGeForce GTX 680MXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 256 | 1536 |
| コア周波数 | 400 MHz | 720 MHz |
| Boost周波数 | 2900 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | データなし | 3540 Million |
| 技術プロセス | 4 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 122 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 46.40 | 92.2 billion/sec |
| ROPs | 8 | データなし |
| TMUs | 16 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 4 | データなし |
| L0 Cache | 64 キロバイト | データなし |
| L1 Cache | 64 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 840MとGeForce GTX 680MXの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| SLIのサポート | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 840MとGeForce GTX 680MXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 2500 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 160 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon 840MとGeForce GTX 680MXで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | データなし |
対応技術
Radeon 840MとGeForce GTX 680MXにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon 840MとGeForce GTX 680MXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
| シェーダーモデル | 6.8 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 840MとGeForce GTX 680MXのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 840MおよびGeForce GTX 680MXのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 22
−150%
| 55
+150%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Valorant | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Valorant | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Palworld | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
これが人気ゲームでのRadeon 840MとGTX 680MXの競争である：
- GTX 680MXは1080pでは150%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Radeon 840Mの方が71%速い。
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 680MXの方が227%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでRadeon 840Mが先行（5%）。
- 37テストでGTX 680MXが先行（57%）。
- 25テスト（38%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
