Radeon 840M vs GeForce GTX 680MX
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 840M et GeForce GTX 680MX, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
680MX surpasse 840M d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 840M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 538 | 532 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 45.85 | 5.78 |
| Architecture | RDNA 3.5 (2025−2026) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Krackan Point | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | Mars 2025 (1 an il y a) | 23 Octobre 2012 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 840M et GeForce GTX 680MX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 840M et GeForce GTX 680MX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 256 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | 720 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2900 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 3540 Million |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 122 Watt |
| Vitesse de texturation | 46.40 | 92.2 billion/sec |
| ROPs | 8 | pas de données |
| TMUs | 16 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 4 | pas de données |
| L0 Cache | 64 Kb | pas de données |
| L1 Cache | 64 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 840M et GeForce GTX 680MX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 840M et GeForce GTX 680MX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 2500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 160 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 840M et GeForce GTX 680MX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon 840M et GeForce GTX 680MX prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 840M et GeForce GTX 680MX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
| Modèle de shader | 6.8 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 840M et GeForce GTX 680MX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 840M et GeForce GTX 680MX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22
−150%
| 55
+150%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Valorant | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Valorant | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Palworld | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 840M et GTX 680MX rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 680MX est 150% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Radeon 840M est 71% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 680MX est 227% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 840M est en avance sur 3 tests (5%)
- GTX 680MX est en avance sur 37 tests (57%)
- il y a un tirage au sort dans 25 tests (38%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.89 | 9.12 |
| Processus technologique | 4 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 122 Watt |
Radeon 840M a un 600% processus de lithographie plus avancé, et 713% de consommation d'énergie en moins.
GTX 680MX, quant à lui, a un score de performance agrégé 3% plus élevé.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon 840M et GeForce GTX 680MX.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
