Ryzen Threadripper 1940X対Intel Ultra 7 265F

主な内容

Ryzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265Fのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位不参加不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームZen (2017−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
発売日29 7月 2017(7年 前)1月 2025

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのRyzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にRyzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア1420
スレッド数2820
基本周波数3.5 GHz2.4 GHz
最大周波数4 GHz5.3 GHz
L1キャッシュ96K (コアに)112 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ512 キロバイト (コアに)3 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ32 メガバイト30 メガバイト (合計)
プロセス14 nm3 nm
集積回路の単結晶のサイズ213 ミリメートル2243 ミリメートル2
トランジスタの数9,600 million17,800 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-データなし
ロック解除された乗数+-

互換性

Ryzen Threadripper 1940XやCore Ultra 7 265Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットSP3r21851
消費電力(TDP)180 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Ryzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
TSX-+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するRyzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265Fに統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するRyzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+

メモリースペック

Ryzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4 Quad-channelDDR5

グラフィックス仕様

Ryzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265Fに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしN/A

周辺

Ryzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし5.0
PCI-Expressレーンの数データなし20

長所と短所のまとめ


コア 14 20
スレッド数 28 20
プロセス 14 nm 3 nm
消費電力(TDP) 180 ワット 65 ワット

Ryzen Threadripper 1940Xは 40% より多くのスレッドを持つ。

一方、Ultra 7 265Fは物理コアが42.9%多い、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、176.9%消費電力が低い。

Ryzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265Fのどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。


Ryzen Threadripper 1940XとCore Ultra 7 265Fのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Ryzen Threadripper 1940X
Ryzen Threadripper 1940X
Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでRyzen Threadripper 1940Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでCore Ultra 7 265Fを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Ryzen Threadripper 1940X又はCore Ultra 7 265FのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。