FX-8350対AMD A10-9620P

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8350
2012
8 コア / 8 スレッド,125 Watt
3.74
+134%
A10-9620P
2017
4 コア / 4 スレッド,15 Watt
1.60

FX-8350はA10-9620Pをベンチマーク集計結果に基づき134%も上回る。

主な内容

FX-8350とA10-9620Pのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位14862106
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.88データなし
タイプデスクトップのノートブック向けの
シリーズAMD FX-Series (Desktop)Bristol Ridge
電力効率2.8310.10
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
発売日23 10月 2012(12年 前)1 1月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$199データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8350とA10-9620Pの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8350とA10-9620Pの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア84
スレッド数84
基本周波数4 GHz2.5 GHz
最大周波数4.2 GHz3.4 GHz
L2キャッシュ8192 キロバイト2 メガバイト
プロセス32 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2250 ミリメートル2
コアの最大温度61 °C90 °C
トランジスタの数1,200 million3100 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数+-
P0 Vcoreの電圧Min: 1.2 V - Max: 1.4 Vデータなし

互換性

FX-8350やA10-9620Pと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットAM3+FP4
消費電力(TDP)125 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8350とA10-9620Pにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1データなし
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8350とA10-9620Pにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-

メモリースペック

FX-8350とA10-9620PでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3, DDR4

グラフィックス仕様

FX-8350とA10-9620Pに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) ( - 758 MHz)

周辺

FX-8350とA10-9620Pにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/aデータなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8350とA10-9620Pのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8350 3.74
+134%
A10-9620P 1.60

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

FX-8350 5936
+134%
A10-9620P 2538

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

FX-8350 486
A10-9620P 501
+3.1%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

FX-8350 1983
+78.3%
A10-9620P 1112

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

FX-8350 3201
+40.6%
A10-9620P 2277

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

FX-8350 16904
+128%
A10-9620P 7420

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

FX-8350 8.34
+72.8%
A10-9620P 14.41

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

FX-8350 7
+159%
A10-9620P 3

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

FX-8350 636
+177%
A10-9620P 230

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

FX-8350 97
+34.7%
A10-9620P 72

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

FX-8350 1.1
+35.8%
A10-9620P 0.81

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

FX-8350 4562
+243%
A10-9620P 1329

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

FX-8350 44
+167%
A10-9620P 16

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

FX-8350 139
+81.1%
A10-9620P 77

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 3.74 1.60
ノベルティ 23 10月 2012 1 1月 2017
コア 8 4
スレッド数 8 4
プロセス 32 nm 28 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 15 ワット

FX-8350は 133.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い。

一方、A10-9620Pは4歳のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、733.3%消費電力が低い。

FX-8350は、パフォーマンステストでA10-9620Pを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FX-8350はパソコン用で、A10-9620Pはノートブック用であることに注意してください。


FX-8350とA10-9620Pのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8350
FX-8350
AMD A10-9620P
A10-9620P

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 3734 票

1から5のスケールでFX-8350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 313 票

1から5のスケールでA10-9620Pを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FX-8350又はA10-9620PのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。