FX-8350 vs A10-9620P

VS

Punteggio di prestazione combinato

FX-8350
2012
8 nuclei / 8 flussi di dati, 125 Watt
3.84
+133%

FX-8350 supera A10-9620P di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-8350 e di A10-9620P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni13901986
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo1.13non disponibile
Tipoper desktopper i notebooks
SerieAMD FX-Series (Desktop)Bristol Ridge
Nome di architettura in codiceVishera (2012−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
Data di inizio della vendita23 ottobre 2012 (11 anni fa)1 gennaio 2017 (7 anni fa)
Prezzo odierno$162 $886

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni quantitative di FX-8350 e A10-9620P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-8350 e A10-9620P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei84
Numero di flussi84
Frequenza di riferimento4 GHz2.5 GHz
Frequenza massima4.2 GHz3.4 GHz
Cache di 2 livello8192 KB2 MB
Processo tecnologico32 nm28 nm
Dimensione di cristallo315 mm2250 mm2
Temperatura massima di nucleo61 °C90 °C
Numero di transistori1,200 million3100 Million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccatoNo
Voltaggio P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-8350 e A10-9620P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1non disponibile
SocketAM3+FP4
Consumo energetico (TDP)125 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-8350 e A10-9620P. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8
AES-NI+non disponibile
FMA+non disponibile
AVX+non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-8350 e A10-9620P che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+non disponibile

Supporto di memoria RAM

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-8350 e A10-9620P. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3, DDR4

Scheda video integrata - caratteristiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-8350 e A10-9620P.

Nucleo di videoOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-8350 e A10-9620P e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressn/anon disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-8350 e A10-9620P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-8350 3.84
+133%
A10-9620P 1.65

FX-8350 supera A10-9620P del 133% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

FX-8350 5936
+132%
A10-9620P 2559

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 132% nel Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Copertura di riferimento: 42%

FX-8350 489
A10-9620P 499
+2%

Il A10-9620P supera il FX-8350 del 2% nel GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Copertura di riferimento: 42%

FX-8350 1994
+81.4%
A10-9620P 1099

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 81% nel GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

FX-8350 3201
+40.6%
A10-9620P 2277

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 41% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

FX-8350 16904
+128%
A10-9620P 7420

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 128% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Copertura di riferimento: 18%

FX-8350 8.34
+72.8%
A10-9620P 14.41

Il A10-9620P supera il FX-8350 del 73% nel wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Copertura di riferimento: 17%

FX-8350 7
+159%
A10-9620P 3

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 159% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

FX-8350 636
+177%
A10-9620P 230

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 177% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

FX-8350 97
+34.7%
A10-9620P 72

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 35% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 14%

FX-8350 1.1
+35.8%
A10-9620P 0.81

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 36% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

FX-8350 4562
+243%
A10-9620P 1329

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 243% nel WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

FX-8350 44
+167%
A10-9620P 16

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 167% nel x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

FX-8350 139
+81.1%
A10-9620P 77

Il FX-8350 supera il A10-9620P del 81% nel x264 encoding pass 1.

Test in giochi

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 3.84 1.65
Novità 23 ottobre 2012 1 gennaio 2017
Numero di nuclei 8 4
Numero di flussi 8 4
Processo tecnologico 32 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 125 watt 15 watt

Il modello FX-8350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10-9620P nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che FX-8350 è mirato per i computers da tavolo e A10-9620P è mirato per i notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-8350 e A10-9620P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-8350
FX-8350
AMD A10-9620P
A10-9620P

Confronti

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.2 3433 voti

Valuti FX-8350 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 284 voti

Valuti A10-9620P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-8350 e A10-9620P, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.