FX-8320対FX-8300

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8320
2012
8 コア / 8 スレッド
3.53
+2.9%
FX-8300
2012
8 コア / 8 スレッド
3.43

FX-8320は、ベンチマークを合わせた結果、FX-8300を3%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

FX-8320とFX-8300のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位14301450
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.421.45
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Vishera (2012−2015)
発売日23 10月 2012(11年 前)23 10月 2012(11年 前)
今の価格$110 $84

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

FX-8300はFX-8320より2%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8320とFX-8300の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8320とFX-8300の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア88
スレッド数88
基本周波数3.5 GHz3.3 GHz
最大周波数4 GHz4.2 GHz
L2キャッシュ8192 キロバイト8192 キロバイト
プロセス32 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2315 ミリメートル2
コアの最大温度61 °C71 °C
トランジスタの数1,200 million1,200 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数はいはい
P0 Vcoreの電圧Min: 1.2 V - Max: 1.4 VMin: 1.075 V - Max: 1.2875 V

互換性

FX-8320やFX-8300と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3+AM3+
消費電力(TDP)125 Watt95 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8320とFX-8300にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
FMA++
AVX++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8320とFX-8300にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

RAMサポート

FX-8320とFX-8300でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3

埋込のビデオ - パラメータ

FX-8320とFX-8300に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしOn certain motherboards (Chipset feature)

周辺

FX-8320とFX-8300にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/an/a

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8320とFX-8300のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8320 3.53
+2.9%
FX-8300 3.43

FX-8320は、ベンチマークを合わせた結果、FX-8300を3%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-8320 5453
+2.7%
FX-8300 5308

FX-8320は、PassmarkにおいてFX-8300を3%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8320 459
+0.4%
FX-8300 457

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8320 1816
+4.7%
FX-8300 1734

FX-8320は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてFX-8300を5%上回る。

3DMark Fire Strike Physics

ベンチマークのカバー率 4%

FX-8320 6460
+6.1%
FX-8300 6090

FX-8320は、3DMark Fire Strike PhysicsにおいてFX-8300を6%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 3.53 3.43
消費電力(TDP) 125 ワット 95 ワット

FX-8320とFX-8300のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


FX-8320とFX-8300のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8320
FX-8320
AMD FX-8300
FX-8300

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 1253 票

1から5のスケールでFX-8320を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 2180 票

1から5のスケールでFX-8300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-8320又はFX-8300のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。