Core 2 Quad Q6600対Core i7-950

VS

パフォーマンス・スコア

Core 2 Quad Q6600
4 コア / 4 スレッド,105 Watt
1.17
Core i7-950
2009
4 コア / 8 スレッド,130 Watt
2.08
+77.8%

i7-950は、Core 2 Quad Q6600をベンチマーク集計結果に基づき、78%も上回っています。

一般的な情報

Core 2 Quad Q6600とCore i7-950のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位22701813
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.770.74
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズCore 2 Quad (Desktop)Core i7 (Desktop)
アーキテクチャのコードネームKentsfield (2007)Bloomfield (2008−2010)
発売日データなし6月 2009(15年 前)
発売価格(MSRP)データなし$290
今の価格$67 $178 (0.6x)

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Core 2 Quad Q6600はi7-950より139%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore 2 Quad Q6600とCore i7-950の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore 2 Quad Q6600とCore i7-950の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数48
基本周波数データなし3.06 GHz
最大周波数2.4 GHz3.33 GHz
バスサポート1066 MHz1333 MHz
L1キャッシュデータなし64 キロバイト (コアに)
L2キャッシュデータなし256 キロバイト (コアに)
L3キャッシュデータなし8 メガバイト (合計)
プロセス65 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし263 ミリメートル2
コアの最大温度データなし68 °C
トランジスタの数データなし731 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Core 2 Quad Q6600やCore i7-950と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットデータなしFCLGA1366
消費電力(TDP)105 Watt130 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Core 2 Quad Q6600とCore i7-950にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.2
AES-NIデータなし-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし1.0
Hyper-Threading Technologyデータなし+
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし-
Demand Based Switchingデータなし-
PAEデータなし36 Bit

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCore 2 Quad Q6600とCore i7-950に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCore 2 Quad Q6600とCore i7-950にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-xデータなし+
EPTデータなし+

RAMサポート

Core 2 Quad Q6600とCore i7-950でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3
許容メモリー容量データなし24 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし3
メモリー帯域幅データなし25.6 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし-

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore 2 Quad Q6600とCore i7-950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Core 2 Quad Q6600 1.17
i7-950 2.08
+77.8%

Core i7-950は、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Quad Q6600を78%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Core 2 Quad Q6600 1813
i7-950 3210
+77.1%

Core i7-950は、PassmarkにおいてCore 2 Quad Q6600を77%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Core 2 Quad Q6600 270
i7-950 464
+71.9%

Core i7-950は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCore 2 Quad Q6600を72%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Core 2 Quad Q6600 770
i7-950 1571
+104%

Core i7-950は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCore 2 Quad Q6600を104%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Core 2 Quad Q6600 2460
i7-950 3652
+48.5%

Core i7-950は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCore 2 Quad Q6600を48%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Core 2 Quad Q6600 8800
i7-950 14558
+65.4%

Core i7-950は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCore 2 Quad Q6600を65%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

Core 2 Quad Q6600 3547
i7-950 5143
+45%

Core i7-950は、3DMark06 CPUにおいてCore 2 Quad Q6600を45%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.17 2.08
スレッド数 4 8
プロセス 65 nm 45 nm
消費電力(TDP) 105 ワット 130 ワット

Core i7-950は、パフォーマンステストでCore 2 Quad Q6600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Core 2 Quad Q6600とCore i7-950のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
Intel Core i7-950
Core i7-950

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.8 1681 票

1から5のスケールでCore 2 Quad Q6600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 327 票

1から5のスケールでCore i7-950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Core 2 Quad Q6600又はCore i7-950のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。