Celeron M 340対AMD Athlon II N350

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron M 340
1 コア / 1 スレッド,24 Watt
0.14
Athlon II N350
2010
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.48
+243%

Athlon II N350はCeleron M 340をベンチマーク集計結果に基づき243%も上回る。

主な内容

Celeron M 340とAthlon II N350のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位33302908
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズCeleron MAMD Athlon II
電力効率0.631.30
アーキテクチャのコードネームBanias (2003)Champlain (2010−2011)
発売日データなし4 10月 2010(14年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron M 340とAthlon II N350の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron M 340とAthlon II N350の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア12
スレッド数12
基本周波数1.5 GHzデータなし
最大周波数1.5 GHz2.4 GHz
タイヤ速度400 MHz3200 MHz
L1キャッシュデータなし256 キロバイト
L2キャッシュデータなし1 メガバイト
L3キャッシュ512 キロバイト L2データなし
プロセス130 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし117.5 ミリメートル2
コアの最大温度100 °Cデータなし
トランジスタの数データなし234 Million
64ビットのサポート-+
Windows11との互換性--
許容コア電圧1.356Vデータなし

互換性

Celeron M 340やAthlon II N350と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットPPGA478S1
消費電力(TDP)24.5 Watt35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron M 340とAthlon II N350にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
Idle States-データなし
Demand Based Switching-データなし
PAE32 Bitデータなし
FSBのパリティ-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron M 340とAthlon II N350に統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB-データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron M 340とAthlon II N350にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+
VT-x-データなし

メモリースペック

Celeron M 340とAthlon II N350でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.14 0.48
コア 1 2
スレッド数 1 2
プロセス 130 nm 45 nm
消費電力(TDP) 24 ワット 35 ワット

Celeron M 340は45.8%消費電力が低い。

一方、Athlon II N350は 242.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、188.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Athlon II N350は、パフォーマンステストでCeleron M 340を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron M 340とAthlon II N350のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron M 340
Celeron M 340
AMD Athlon II N350
Athlon II N350

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


1 3 票

1から5のスケールでCeleron M 340を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 票

1から5のスケールでAthlon II N350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron M 340又はAthlon II N350のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。