Celeron J3355対Celeron N4020

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron J3355
2016
2 コア / 2 スレッド,10 Watt
0.77
Celeron N4020
2019
2 コア / 2 スレッド,6 Watt
1.00
+29.9%

Celeron N4020は、ベンチマーク集計結果に基づき、Celeron J3355を大幅に30%上回る。

一般的な情報

Celeron J3355とCeleron N4020のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位25302360
人気順の場所トップ100圏外57
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel CeleronIntel Gemini Lake
アーキテクチャのコードネームApollo Lake (2016)Gemini Lake Refresh (2019)
発売日1 9月 2016(7年 前)4 11月 2019(4年 前)
発売価格(MSRP)$107データなし
今の価格$55 (0.5x)$236

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron J3355とCeleron N4020の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron J3355とCeleron N4020の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数2 GHz1.1 GHz
最大周波数2.5 GHz2.8 GHz
L2キャッシュ2 メガバイト4 メガバイト
L3キャッシュ0 キロバイト4 メガバイト
プロセス14 nm14 nm
コアの最大温度105 °C105 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Celeron J3355やCeleron N4020と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFCBGA1296FCBGA1090
消費電力(TDP)10 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron J3355とCeleron N4020にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.2
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftデータなし-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPP-データなし
Smart Response--
GPIO++
Smart Connect-データなし
Turbo Boost Max 3.0データなし-
HD Audio+データなし
RST-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron J3355とCeleron N4020に統合されたテクノロジーです。

TXT+データなし
EDB++
Secure Boot+データなし
Secure Key++
MPXデータなし+
Identity Protection++
SGXデータなしYes with Intel® ME
OS Guard-+
Anti-Theft--

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron J3355とCeleron N4020にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d++
VT-x++
VT-i-データなし
EPT++

RAMサポート

Celeron J3355とCeleron N4020でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3, DDR4DDR4
許容メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
最大メモリチャネル22
ECCメモリーのサポート--

埋込のビデオ - パラメータ

Celeron J3355とCeleron N4020に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
Intel HD Graphics 500Intel UHD Graphics 600
ビデオメモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
Quick Sync Video++
Clear Video+データなし
Clear Video HD+データなし
ビデオコアの最大周波数700 MHz650 MHz
実行ユニットの数1212

埋込のビデオ - インターフェイス

Celeron J3355とCeleron N4020に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI++

埋込のビデオ - 画質

様々なインターフェイスを含む、Celeron J3355とCeleron N4020に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+
HDMI 1.4による最大解像度データなし4096x2160@30Hz
eDPによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz
DisplayPortによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのCeleron J3355とCeleron N4020に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectX+12
OpenGL+4.4

周辺

Celeron J3355とCeleron N4020にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.02.0
PCI-Expressレーンの数66
USBの監査2.0/3.02.0/3.0
SATAポートの合計22
SATAポート6 Gb /秒の最大数22
USBポートの数88
統合LAN--
UART++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron J3355とCeleron N4020のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron J3355 0.77
Celeron N4020 1.00
+29.9%

Celeron N4020は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron J3355を30%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Celeron J3355 1197
Celeron N4020 1550
+29.5%

Celeron N4020は、PassmarkにおいてCeleron J3355を29%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron J3355 269
Celeron N4020 342
+27.1%

Celeron N4020は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron J3355を27%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron J3355 427
Celeron N4020 544
+27.4%

Celeron N4020は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron J3355を27%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron J3355 90
Celeron N4020 127
+41.2%

Celeron N4020は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron J3355を41%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Celeron J3355 48
Celeron N4020 74
+54.9%

Celeron N4020は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCeleron J3355を55%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.77 1.00
統合グラフィックス 0.75 0.86
ノベルティ 1 9月 2016 4 11月 2019
消費電力(TDP) 10 ワット 6 ワット

Celeron N4020は、パフォーマンステストでCeleron J3355を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron J3355とCeleron N4020のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron J3355
Celeron J3355
Intel Celeron N4020
Celeron N4020

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.8 51 票

1から5のスケールでCeleron J3355を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1557 票

1から5のスケールでCeleron N4020を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Celeron J3355又はCeleron N4020のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。