Celeron Dual-Core T3100対AMD A6-3400M

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron Dual-Core T3100
2009
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.74
A6-3400M
2011
4 コア / 4 スレッド,35 Watt
0.75
+1.4%

A6-3400Mは、Celeron Dual-Core T3100をベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。

主な内容

Celeron Dual-Core T3100とA6-3400Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位26822668
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel Celeron Dual-CoreAMD A-Series
電力効率2.002.03
アーキテクチャのコードネームPenryn (2008−2011)Llano (2011−2012)
発売日1 9月 2009(15年 前)14 6月 2011(13年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron Dual-Core T3100とA6-3400Mの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron Dual-Core T3100とA6-3400Mの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア24
スレッド数24
基本周波数データなし1.4 GHz
最大周波数1.9 GHz2.3 GHz
タイヤ速度800 MHzデータなし
L1キャッシュ128 キロバイト128 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ1 メガバイト1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス45 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズ107 ミリメートル2228 ミリメートル2
コアの最大温度105 °Cデータなし
トランジスタの数410 Million1,178 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Celeron Dual-Core T3100やA6-3400Mと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットBGA479, PGA478FS1
消費電力(TDP)35 Watt35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron Dual-Core T3100とA6-3400Mにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなし3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron Dual-Core T3100とA6-3400Mにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+

メモリースペック

Celeron Dual-Core T3100とA6-3400MでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3

グラフィックス仕様

Celeron Dual-Core T3100とA6-3400Mに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしAMD Radeon HD 6520G (400 MHz)

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron Dual-Core T3100とA6-3400Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron Dual-Core T3100 0.74
A6-3400M 0.75
+1.4%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron Dual-Core T3100 1174
A6-3400M 1193
+1.6%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Celeron Dual-Core T3100 1900
+25.7%
A6-3400M 1512

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

Celeron Dual-Core T3100 3740
A6-3400M 4922
+31.6%

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

Celeron Dual-Core T3100 1687
A6-3400M 2135
+26.6%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.74 0.75
ノベルティ 1 9月 2009 14 6月 2011
コア 2 4
スレッド数 2 4
プロセス 45 nm 32 nm

A6-3400Mは 1.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、40.6%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Celeron Dual-Core T3100とA6-3400Mのどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Celeron Dual-Core T3100とA6-3400Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron Dual-Core T3100
Celeron Dual-Core T3100
AMD A6-3400M
A6-3400M

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 35 票

1から5のスケールでCeleron Dual-Core T3100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 174 票

1から5のスケールでA6-3400Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron Dual-Core T3100又はA6-3400MのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。