Celeron Dual-Core T3100 vs A6-3400M
Kombinierte Leistungsbewertung
A6-3400M übertrifft Celeron Dual-Core T3100 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2513 | 2505 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | AMD A-Series |
| Architektur-Codename | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2009 (14 Jahre vor) | 14 Juni 2011 (12 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $32 | $70 |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 1.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.9 GHz | 2.3 GHz |
| Bus | 800 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | 228 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 410 Million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | BGA479, PGA478 | FS1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G, DDR3(L)-1333 Memory Controller |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR3 |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon HD 6520G |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
A6-3400M übertrifft Celeron Dual-Core T3100 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
A6-3400M übertrifft Celeron Dual-Core T3100 um 1% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Celeron Dual-Core T3100 übertrifft A6-3400M um 26% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
A6-3400M übertrifft Celeron Dual-Core T3100 um 32% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
A6-3400M übertrifft Celeron Dual-Core T3100 um 27% in 3DMark06 CPU.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.76 | 0.77 |
| Neuheit | 1 September 2009 | 14 Juni 2011 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 32 nm |
Wir können uns nicht zwischen Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron Dual-Core T3100 und A6-3400M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
