Athlon II M300対Celeron T3000

VS

一般的な情報

Athlon II M300とCeleron T3000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位不参加不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Athlon IIデータなし
アーキテクチャのコードネームCaspian (2009)データなし
発売日10 9月 2009(14年 前)1 4月 2009(15年 前)
今の価格$40 データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon II M300とCeleron T3000の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon II M300とCeleron T3000の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数データなし1.8 GHz
最大周波数2 GHzデータなし
バスサポート3200 MHzデータなし
L1キャッシュ128 キロバイトデータなし
L2キャッシュ1 メガバイトデータなし
L3キャッシュデータなし1 メガバイト L2 Cache
プロセス45 nm45 nm
コアの最大温度データなし105 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号
許容コア電圧データなし1V-1.25V

互換性

Athlon II M300やCeleron T3000と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットSocket S1 (S1g3)PGA478
消費電力(TDP)35 Watt35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Athlon II M300とCeleron T3000にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization, DDR2 400 MHz Memory Controllerデータなし
PowerNow+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Demand Based Switchingデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するAthlon II M300とCeleron T3000に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するAthlon II M300とCeleron T3000にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-xデータなし-

RAMサポート

Athlon II M300とCeleron T3000でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon II M300とCeleron T3000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Athlon II M300 670
Celeron T3000 687
+2.5%

Celeron T3000は、PassmarkにおいてAthlon II M300を3%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Athlon II M300 213
Celeron T3000 225
+5.6%

Celeron T3000は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてAthlon II M300を6%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Athlon II M300 403
+4.9%
Celeron T3000 384

Athlon II M300は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron T3000を5%上回る。

メリットとデメリット


ノベルティ 10 9月 2009 1 4月 2009

Athlon II M300とCeleron T3000のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。


Athlon II M300とCeleron T3000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Athlon II M300
Athlon II M300
Intel Celeron T3000
Celeron T3000

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.6 59 票

1から5のスケールでAthlon II M300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 票

1から5のスケールでCeleron T3000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Athlon II M300又はCeleron T3000のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。