Athlon II M300対Intel Celeron T3000

VS

パフォーマンス・スコア

Athlon II M300
2009
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.42
Celeron T3000
2009
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.43
+2.4%

Celeron T3000は、Athlon II M300をベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

主な内容

Athlon II M300とCeleron T3000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位29842967
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Athlon IIデータなし
電力効率1.141.16
アーキテクチャのコードネームCaspian (2009)データなし
発売日10 9月 2009(15年 前)1 4月 2009(15年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon II M300とCeleron T3000の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon II M300とCeleron T3000の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数データなし1.8 GHz
最大周波数2 GHzデータなし
タイヤ速度3200 MHzデータなし
L1キャッシュ128 キロバイトデータなし
L2キャッシュ1 メガバイトデータなし
L3キャッシュデータなし1 メガバイト L2 Cache
プロセス45 nm45 nm
コアの最大温度データなし105 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
許容コア電圧データなし1V-1.25V

互換性

Athlon II M300やCeleron T3000と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットSocket S1 (S1g3)PGA478
消費電力(TDP)35 Watt35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Athlon II M300とCeleron T3000にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationデータなし
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Demand Based Switchingデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するAthlon II M300とCeleron T3000に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するAthlon II M300とCeleron T3000にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-xデータなし-

メモリースペック

Athlon II M300とCeleron T3000でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR2データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon II M300とCeleron T3000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Athlon II M300 0.42
Celeron T3000 0.43
+2.4%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Athlon II M300 670
Celeron T3000 687
+2.5%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

Athlon II M300 213
Celeron T3000 225
+5.6%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

Athlon II M300 403
+4.9%
Celeron T3000 384

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.42 0.43
ノベルティ 10 9月 2009 1 4月 2009

Athlon II M300は5ヶ月のアドバンテージがある。

一方、Celeron T3000は 2.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Athlon II M300とCeleron T3000のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Athlon II M300とCeleron T3000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Athlon II M300
Athlon II M300
Intel Celeron T3000
Celeron T3000

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.6 60 票

1から5のスケールでAthlon II M300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 票

1から5のスケールでCeleron T3000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Athlon II M300又はCeleron T3000のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。