UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs HD Graphics P530
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) con HD Graphics P530, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) supera HD Graphics P530 di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e di HD Graphics P530 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 639 | 791 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 12.83 |
Architettura | Gen. 12 (2021−2023) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | Skylake GT2 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 1 settembre 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e HD Graphics P530: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e HD Graphics P530, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 32 | 192 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | 1150 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 189 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm+ |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 18.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.4416 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 3 |
TMUs | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e HD Graphics P530 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x1 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e HD Graphics P530: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1740 MB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e HD Graphics P530 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e HD Graphics P530. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e HD Graphics P530, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 2.1 |
Vulkan | - | 1.1.97 |
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e HD Graphics P530 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
1440p | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
4K | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
È così che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e HD Graphics P530 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 70% più veloce in 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 75% più veloce in 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 71% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 1000% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics P530 è 110% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è in vantaggio in 58 test (97%)
- HD Graphics P530 è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.72 | 2.78 |
Novità | 11 maggio 2021 | 1 settembre 2015 |
Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69.8%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics P530 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è mirata per notebooks e HD Graphics P530 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e HD Graphics P530, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.