UHD Graphics P630 vs NVS 3100M
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato UHD Graphics P630 con NVS 3100M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics P630 supera NVS 3100M di un enorme 1106% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics P630 e di NVS 3100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 584 | 1236 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 29.37 | 2.61 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Coffee Lake GT2 | GT218 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 24 maggio 2018 (6 anni fa) | 7 gennaio 2010 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics P630 e NVS 3100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics P630 e NVS 3100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 606 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 260 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 28.80 | 4.848 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4608 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics P630 e NVS 3100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics P630 e NVS 3100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 790 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 12.64 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics P630 e NVS 3100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics P630 e NVS 3100M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics P630 e NVS 3100M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics P630 e NVS 3100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics P630 e NVS 3100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| World of Tanks | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'UHD Graphics P630 è 4500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics P630 è in vantaggio in 31 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.15 | 0.51 |
| Novità | 24 maggio 2018 | 7 gennaio 2010 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 14 watt |
UHD Graphics P630 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1105.9%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
NVS 3100M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello UHD Graphics P630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 3100M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics P630 è mirata per notebooks e NVS 3100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics P630 e NVS 3100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
