UHD Graphics 750 vs Radeon RX 6800M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con Radeon RX 6800M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6800M supera Graphics 750 di un enorme 668% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Radeon RX 6800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 721 | 192 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.20 | 16.84 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | Navi 22 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (4 anni fa) | 31 maggio 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Radeon RX 6800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Radeon RX 6800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 2116 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2390 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 17,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 145 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 382.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
| L0 Cache | non disponibile | 640 KB |
| L1 Cache | non disponibile | 512 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 3 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 96 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Radeon RX 6800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Radeon RX 6800M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Radeon RX 6800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Radeon RX 6800M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Radeon RX 6800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Radeon RX 6800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−792%
| 107
+792%
|
| 1440p | 9−10
−689%
| 71
+689%
|
| 4K | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−906%
|
180−190
+906%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−741%
|
143
+741%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−906%
|
180−190
+906%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
| Fortnite | 24−27
−504%
|
140−150
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
| Valorant | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−729%
|
141
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−906%
|
180−190
+906%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−274%
|
270−280
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
| Fortnite | 24−27
−504%
|
140−150
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1036%
|
125
+1036%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−762%
|
112
+762%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1467%
|
188
+1467%
|
| Valorant | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−718%
|
139
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
| Valorant | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−504%
|
140−150
+504%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−603%
|
220−230
+603%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 45−50
−422%
|
230−240
+422%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−12900%
|
130
+12900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Valorant | 21−24
−829%
|
190−200
+829%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 82 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e RX 6800M competono nei giochi popolari:
- RX 6800M è 792% più veloce in 1080p
- RX 6800M è 689% più veloce in 1440p
- RX 6800M è 760% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 6800M è 12900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6800M è in vantaggio in 56 test (89%)
- c'è un pareggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.14 | 31.79 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 31 maggio 2021 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 145 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 866.7%.
RX 6800M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 667.9%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6800M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6800M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
