UHD Graphics 750 vs Arc A370M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con Arc A370M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A370M supera UHD Graphics 750 di un enorme 195% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 672 | 396 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.58 | 26.01 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | DG2-128 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1550 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 99.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Arc A370M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12−14
−225%
| 39
+225%
|
| 1440p | 6−7
−233%
| 20
+233%
|
| 4K | 10−12
−240%
| 34
+240%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Fortnite | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Valorant | 55−60
−92.9%
|
100−110
+92.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| Fortnite | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Metro Exodus | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Valorant | 55−60
−92.9%
|
100−110
+92.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Valorant | 55−60
−92.9%
|
100−110
+92.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−216%
|
100−110
+216%
|
| Valorant | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e Arc A370M competono nei giochi popolari:
- Arc A370M è 225% più veloce in 1080p
- Arc A370M è 233% più veloce in 1440p
- Arc A370M è 240% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A370M è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A370M è in vantaggio in 55 test (89%)
- c'è un pareggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.88 | 11.44 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 30 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 35 watt |
UHD Graphics 750 ha un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Arc A370M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 194.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A370M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e Arc A370M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
