UHD Graphics 630 vs ATI Radeon HD 4850 X2
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
UHD Graphics 630 supera ATI HD 4850 X2 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Radeon HD 4850 X2 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 758 | 781 |
| Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.12 |
| Efficienza energetica | 14.36 | 0.82 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Comet Lake GT2 | R700 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (7 anni fa) | 7 novembre 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $420 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 184 | 800 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 956 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.45 | 25.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 23 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 995 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 63.68 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
| 1440p | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
| 4K | 7
+16.7%
| 6−7
−16.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 30.00 |
| 1440p | non disponibile | 46.67 |
| 4K | non disponibile | 70.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Hitman 3 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
È così che UHD Graphics 630 e ATI HD 4850 X2 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 630 è 14% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 630 è 11% più veloce in 1440p
- UHD Graphics 630 è 17% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.09 | 2.93 |
| Novità | 1 ottobre 2017 | 7 novembre 2008 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 250 watt |
UHD Graphics 630 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.5%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1566.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Radeon HD 4850 X2, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
