UHD Graphics 630 vs Arc A580
Punteggio di prestazione combinato
Arc A580 supera UHD Graphics 630 di un enorme 1244% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 720 | 87 |
| Posto per popolarità | 32 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.36 | 38.86 |
| Architettura | Gen. 9.5 (2017) | non disponibile |
| Nome in codice | Kaby-Lake-H-GT2 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (6 anni fa) | 10 ottobre 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo odierno | $457 | $337 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A580 ha il 10694% di rapporto qualità/prezzo migliore di UHD Graphics 630.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 24 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.45 | 384.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 460.8 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Arc A580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Arc A580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A580 supera UHD Graphics 630 del 1244% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A580 supera il UHD Graphics 630 del 867% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Arc A580 supera il UHD Graphics 630 del 1142% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Arc A580 supera il UHD Graphics 630 del 1868% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A580 supera il UHD Graphics 630 del 2177% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A580 supera il UHD Graphics 630 del 1063% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Arc A580 supera il UHD Graphics 630 del 458% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di UHD Graphics 630 e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−518%
| 105
+518%
|
| 1440p | 10
−500%
| 60
+500%
|
| 4K | 7
−400%
| 35
+400%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1371%
|
103
+1371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 85 |
| Battlefield 5 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 6
−2133%
|
134
+2133%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−1575%
|
134
+1575%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Hitman 3 | 8
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−857%
|
65−70
+857%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−1917%
|
121
+1917%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 73 |
| Battlefield 5 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2380%
|
124
+2380%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Metro Exodus | 3
−3133%
|
97
+3133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 64 |
| Battlefield 5 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
È così che UHD Graphics 630 e Arc A580 competono nei giochi popolari:
- Arc A580 è 518% più veloce in 1080p
- Arc A580 è 500% più veloce in 1440p
- Arc A580 è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, il Arc A580 è 5600% più veloce del UHD Graphics 630.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A580 ha superato UHD Graphics 630 in tutti gli 49 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.08 | 41.39 |
| Novità | 1 ottobre 2017 | 10 ottobre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 175 watt |
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
