UHD Graphics 605 vs Radeon RX 6550M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 6550M supera UHD Graphics 605 di un enorme 1967% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 605 e di Radeon RX 6550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1032 | 210 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.52 | non disponibile |
| Architettura | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome in codice | Gemini Lake | Navi 24 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 dicembre 2017 (6 anni fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo odierno | $458 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di UHD Graphics 605 e Radeon RX 6550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 605 e Radeon RX 6550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 18 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 750 MHz | 2560 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 5 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 14.40 | 181.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 605 e Radeon RX 6550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 605 e Radeon RX 6550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 / LPDDR4 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 18000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 144.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 605 e Radeon RX 6550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 605 e Radeon RX 6550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 605 e Radeon RX 6550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 605 e Radeon RX 6550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 6550M supera UHD Graphics 605 del 1967% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 6550M supera il UHD Graphics 605 del 1964% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon RX 6550M supera il UHD Graphics 605 del 3065% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon RX 6550M supera il UHD Graphics 605 del 3137% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di UHD Graphics 605 e Radeon RX 6550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−477%
| 75
+477%
|
| 1440p | 24
−16.7%
| 28
+16.7%
|
| 4K | 15
−1900%
| 300−350
+1900%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry 5 | 5
−560%
|
33
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1
−4800%
|
49
+4800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
È così che UHD Graphics 605 e RX 6550M competono nei giochi popolari:
- RX 6550M è 477% più veloce in 1080p
- RX 6550M è 17% più veloce in 1440p
- RX 6550M è 1900% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 6550M è 5000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6550M ha superato UHD Graphics 605 in tutti gli 38 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.17 | 24.18 |
| Novità | 11 dicembre 2017 | 5 gennaio 2023 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 5 watt | 80 watt |
Il modello Radeon RX 6550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 605 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 605 e Radeon RX 6550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
