Tesla P4 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Tesla P4 con GeForce GTX 1650 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla P4 supera GTX 1650 Max-Q di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla P4 e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 228 | 314 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 50.77 | 8.33 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GP104 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 settembre 2016 (7 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $92 | $1185 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Tesla P4 ha il 509% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650 Max-Q.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Tesla P4 e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla P4 e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 886 MHz | 1020 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 1245 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 178.2 | 72.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,443 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Tesla P4 e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Tesla P4 e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla P4 e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Tesla P4 e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tesla P4 e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla P4 supera GeForce GTX 1650 Max-Q del 42% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla P4 supera il GeForce GTX 1650 Max-Q del 42% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Tesla P4 e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85−90
+39.3%
| 61
−39.3%
|
| 1440p | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
| 4K | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Battlefield 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Hitman 3 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Metro Exodus | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Metro Exodus | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
È così che Tesla P4 e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Tesla P4 è 39% più veloce in 1080p
- Tesla P4 è 25% più veloce in 1440p
- Tesla P4 è 42% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 22.70 | 15.97 |
| Novità | 13 settembre 2016 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 35 watt |
Il modello Tesla P4 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Tesla P4 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tesla P4 e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
