ATI Radeon X1650 PRO vs GeForce4 MX 460
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon X1650 PRO e GeForce4 MX 460, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
ATI X1650 PRO supera GeForce4 MX 460 di un enorme 2100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon X1650 PRO e di GeForce4 MX 460 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1375 | 1516 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.34 | non disponibile |
| Architettura | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Celsius (1999−2005) |
| Nome in codice | RV530 | NV17 A3 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2007 (17 anni fa) | 6 febbraio 2002 (22 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon X1650 PRO e GeForce4 MX 460: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon X1650 PRO e GeForce4 MX 460, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 300 MHz |
| Numero di transistori | 157 million | 29 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 44 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 2.400 | 1.200 |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 4 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon X1650 PRO e GeForce4 MX 460 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | AGP 4x |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon X1650 PRO e GeForce4 MX 460: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 64 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 225 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 22.4 GB/s | 7.2 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon X1650 PRO e GeForce4 MX 460 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon X1650 PRO e GeForce4 MX 460, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 8.0 |
| Modello di shader | 3.0 | non disponibile |
| OpenGL | 2.1 | 1.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon X1650 PRO e GeForce4 MX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon X1650 PRO e GeForce4 MX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.22 | 0.01 |
| Novità | 1 febbraio 2007 | 6 febbraio 2002 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 64 MB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 150 nm |
ATI X1650 PRO ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2100%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 66.7% più avanzato.
Il modello Radeon X1650 PRO è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce4 MX 460 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon X1650 PRO e GeForce4 MX 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
