Radeon RX Vega M GL vs UHD Graphics 630
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega M GL con UHD Graphics 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega M GL supera UHD Graphics 630 di un enorme 206% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega M GL e di UHD Graphics 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 435 | 723 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 29 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.55 | 0.34 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 9.5 (2017) |
| Nome in codice | Polaris 22 | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (6 anni fa) | 1 ottobre 2017 (6 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1307 | $457 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega M GL ha il 650% di rapporto qualità/prezzo migliore di UHD Graphics 630.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega M GL e UHD Graphics 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega M GL e UHD Graphics 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 24 |
| Frequenza di nucleo | 931 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1011 MHz | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.88 | 26.45 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,588 gflops | 460.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega M GL e UHD Graphics 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x1 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega M GL e UHD Graphics 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1400 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega M GL e UHD Graphics 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega M GL e UHD Graphics 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega M GL e UHD Graphics 630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega M GL e UHD Graphics 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX Vega M GL supera UHD Graphics 630 del 206% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX Vega M GL supera il UHD Graphics 630 del 206% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX Vega M GL e UHD Graphics 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60
+189%
| 19
−189%
|
| 1440p | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
| 4K | 21−24
+200%
| 7
−200%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | non disponibile |
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che RX Vega M GL e UHD Graphics 630 competono nei giochi popolari:
- RX Vega M GL è 189% più veloce in 1080p
- RX Vega M GL è 200% più veloce in 1440p
- RX Vega M GL è 200% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.45 | 3.09 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 1 ottobre 2017 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 15 watt |
Il modello Radeon RX Vega M GL è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega M GL è mirata per notebooks e UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega M GL e UHD Graphics 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
