Radeon RX Vega M GH vs T600

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

RX Vega M GH
2018
4 GB HBM2
16.97
+1.4%

Radeon RX Vega M GH supera T600 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega M GH e di T600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni298302
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo7.7225.80
ArchitetturaVega (2017−2021)Turing (2018−2021)
Nome in codiceVega Kaby Lake-GTU117
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita7 gennaio 2018 (6 anni fa)12 aprile 2021 (3 anni fa)
Prezzo odierno$1031 $143

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

T600 ha il 234% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX Vega M GH.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Radeon RX Vega M GH e T600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega M GH e T600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1536640
Frequenza di nucleo1063 MHz735 MHz
Frequenza in modalità Boost1190 MHz1335 MHz
Numero di transistori5,000 million4,700 million
Processo tecnologico14 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt40 Watt
Velocità di testurizzazione114.253.40
Prestazioni con la virgola mobile3,656 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega M GH e T600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaIGPPCIe 3.0 x16
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega M GH e T600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaHBM2GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria1024 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1600 MHz10000 MHz
Larghezza di banda di memoria204.8 GB/s160.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega M GH e T600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega M GH e T600, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modello di shader6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDAnon disponibile7.5

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega M GH e T600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX Vega M GH 16.97
+1.4%
T600 16.73

Radeon RX Vega M GH supera T600 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

RX Vega M GH 6565
+1.4%
T600 6473

Il Radeon RX Vega M GH supera il T600 del 1% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

RX Vega M GH 14302
+64.5%
T600 8694

Il Radeon RX Vega M GH supera il T600 del 65% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

RX Vega M GH 10248
+56.4%
T600 6552

Il Radeon RX Vega M GH supera il T600 del 56% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

RX Vega M GH 59162
+44.6%
T600 40917

Il Radeon RX Vega M GH supera il T600 del 45% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 8%

RX Vega M GH 357446
+17.3%
T600 304731

Il Radeon RX Vega M GH supera il T600 del 17% nel 3DMark Ice Storm GPU.

Test in giochi

I risultati di Radeon RX Vega M GH e T600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD59
+9.3%
54
−9.3%
1440p38
+65.2%
23
−65.2%
4K28
+40%
20
−40%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+50%
24−27
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+25.7%
35−40
−25.7%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 81
+42.1%
55−60
−42.1%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Cyberpunk 2077 30
+15.4%
24−27
−15.4%
Far Cry 5 40−45
−4.5%
46
+4.5%
Far Cry New Dawn 55
+22.2%
45−50
−22.2%
Forza Horizon 4 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
Hitman 3 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 66
+15.8%
55−60
−15.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Cyberpunk 2077 23
−13%
24−27
+13%
Far Cry 5 51
+21.4%
42
−21.4%
Far Cry New Dawn 51
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 4 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
Hitman 3 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Metro Exodus 32
+23.1%
26
−23.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40
+14.3%
35−40
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+25%
48
−25%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
−66.7%
35−40
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 60
+5.3%
55−60
−5.3%
Cyberpunk 2077 23
−13%
24−27
+13%
Far Cry 5 47
+20.5%
39
−20.5%
Far Cry New Dawn 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 4 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+25.9%
27
−25.9%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Battlefield 5 43
+19.4%
35−40
−19.4%
Cyberpunk 2077 4
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 27−30
+7.7%
26
−7.7%
Far Cry New Dawn 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 11
+37.5%
8
−37.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16
−6.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Far Cry New Dawn 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

È così che RX Vega M GH e T600 competono nei giochi popolari:

  • RX Vega M GH è 9% più veloce in 1080p
  • RX Vega M GH è 65% più veloce in 1440p
  • RX Vega M GH è 40% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, il RX Vega M GH è 50% più veloce del T600.
  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il T600 è 125% più veloce del RX Vega M GH.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RX Vega M GH è in vantaggio in 41 test (60%)
  • T600 è in vantaggio in 5 test (7%)
  • c'è un pareggio in 22 test (32%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 16.97 16.73
Novità 7 gennaio 2018 12 aprile 2021
Processo tecnologico 14 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 40 watt

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX Vega M GH e T600.

Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega M GH è mirata per notebooks e T600 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega M GH e T600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA T600
T600

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.6 39 voti

Valuti Radeon RX Vega M GH su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 649 voti

Valuti T600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX Vega M GH e T600, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.