Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GT 635M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
9.05
+524%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera GT 635M di un enorme 524% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e di GeForce GT 635M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni481994
Posto per popolarità34non nella top-100
Efficienza energetica41.362.84
ArchitetturaVega (2017−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceVegaGF116
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita7 gennaio 2020 (4 anni fa)22 marzo 2012 (12 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader512Up to 144
Frequenza di nucleonon disponibileUp to 675 MHz
Frequenza in modalità Boost2100 MHz753 MHz
Numero di transistorinon disponibile1,170 million
Processo tecnologico7 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile16.20
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile0.3888 TFLOPS
ROPsnon disponibile16
TMUsnon disponibile24

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
Busnon disponibilePCI Express 2.0
Interfaccianon disponibilePCIe 2.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memorianon disponibileDDR3
Spazio massimo di memorianon disponibile2 GB
Larghezza di bus di memorianon disponibileUp to 192bit
Frequenza di memorianon disponibile900 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibileUp to 43.2 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibileNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibileUp to 2048x1536

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M, incluso le versioni di loro.

DirectX12_112 API
Modello di shadernon disponibile5.1
OpenGLnon disponibile4.5
OpenCLnon disponibile1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 9.05
+524%
GT 635M 1.45

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
+431%
GT 635M 1110

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428
+349%
GT 635M 4995

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
+399%
GT 635M 750

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD22
−9.1%
24
+9.1%
1440p16
+700%
2−3
−700%
4K9
+800%
1−2
−800%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 19
+375%
4−5
−375%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+267%
6−7
−267%
Assassin's Creed Valhalla 20
+567%
3−4
−567%
Battlefield 5 27−30
+600%
4−5
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 14
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry New Dawn 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Hitman 3 15
+150%
6−7
−150%
Horizon Zero Dawn 50−55
+240%
14−16
−240%
Metro Exodus 35
+600%
5−6
−600%
Red Dead Redemption 2 33
+1550%
2−3
−1550%
Shadow of the Tomb Raider 36
+350%
8−9
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+267%
6−7
−267%
Assassin's Creed Valhalla 16
+700%
2−3
−700%
Battlefield 5 27−30
+600%
4−5
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 10
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry New Dawn 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Hitman 3 15
+150%
6−7
−150%
Horizon Zero Dawn 50−55
+240%
14−16
−240%
Metro Exodus 25
+525%
4−5
−525%
Red Dead Redemption 2 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Shadow of the Tomb Raider 27
+238%
8−9
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+127%
10−12
−127%
Watch Dogs: Legion 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+267%
6−7
−267%
Assassin's Creed Valhalla 14
+600%
2−3
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 9
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Hitman 3 14
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 24
+60%
14−16
−60%
Shadow of the Tomb Raider 23
+188%
8−9
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 12
−175%
30−35
+175%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+950%
2−3
−950%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Far Cry New Dawn 14−16
+600%
2−3
−600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 11
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+550%
6−7
−550%
Hitman 3 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 20
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 17
+750%
2−3
−750%
Shadow of the Tomb Raider 16
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 59
+743%
7−8
−743%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+225%
4−5
−225%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+640%
5−6
−640%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 9
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

È così che RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GT 635M competono nei giochi popolari:

  • GT 635M è 9% più veloce in 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 700% più veloce in 1440p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 800% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 1550% più veloce.
  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 635M è 175% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è in vantaggio in 48 test (98%)
  • GT 635M è in vantaggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.05 1.45
Novità 7 gennaio 2020 22 marzo 2012
Processo tecnologico 7 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 35 watt

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 524.1%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 471.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.

Il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 635M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 1180 voti

Valuti Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 464 voti

Valuti GeForce GT 635M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GT 635M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.