Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTX 1050 3 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con GeForce GTX 1050 3 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 3 GB supera RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di un enorme 192% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e di GeForce GTX 1050 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 660 | 387 |
| Posto per popolarità | 38 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.61 | 12.04 |
| Architettura | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Vega Raven Ridge | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) | 21 maggio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 1050 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 1050 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1392 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1518 MHz |
| Numero di transistori | 9,800 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 57.60 | 72.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.843 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 1050 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 1050 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 84.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 1050 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 1050 3 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 1050 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 1050 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−178%
| 50−55
+178%
|
| 4K | 8
−163%
| 21−24
+163%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Battlefield 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−176%
|
160−170
+176%
|
| Hitman 3 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Metro Exodus | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−177%
|
180−190
+177%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Metro Exodus | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−190%
|
90−95
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
È così che RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GTX 1050 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 3 GB è 178% più veloce in 1080p
- GTX 1050 3 GB è 163% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.51 | 13.17 |
| Novità | 26 ottobre 2017 | 21 maggio 2018 |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 75 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ha un consumo energetico inferiore del 400%.
GTX 1050 3 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 192%, e un vantaggio di età pari a 6 mesi.
Il modello GeForce GTX 1050 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è mirata per notebooks e GeForce GTX 1050 3 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 1050 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
