Radeon RX Vega 3 vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 3 con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1630 supera RX Vega 3 di un enorme 335% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 3 e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 779 | 390 |
Posto per popolarità | 85 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.61 | 11.83 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Picasso | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2019 (5 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 3 e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 3 e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 512 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1740 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1001 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 4,940 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 12.01 | 57.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3844 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 12 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 3 e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 3 e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 3 e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 3 e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 3 e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 3 e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12
−317%
| 50−55
+317%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Metro Exodus | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
È così che RX Vega 3 e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 317% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.98 | 12.95 |
Novità | 6 gennaio 2019 | 28 giugno 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 75 watt |
RX Vega 3 ha un consumo energetico inferiore del 400%.
GTX 1630, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 334.6%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 3 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 3 è mirata per notebooks e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 3 e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.