Radeon RX Vega 10 vs GeForce GT 640
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 10 con GeForce GT 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 10 supera GT 640 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 10 e di GeForce GT 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 682 | 769 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.20 |
Efficienza energetica | 29.04 | 3.22 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Raven | GK107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 8 gennaio 2019 (5 anni fa) | 5 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 10 e GeForce GT 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 10 e GeForce GT 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 384 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 902 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1301 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,940 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.04 | 28.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.665 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 10 e GeForce GT 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 10 e GeForce GT 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.51 GB/s |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 10 e GeForce GT 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 10 e GeForce GT 640, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 10 e GeForce GT 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 10 e GeForce GT 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 8.25 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Battlefield 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Hitman 3 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che RX Vega 10 e GT 640 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 10 è 42% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.24 | 3.06 |
Novità | 8 gennaio 2019 | 5 giugno 2012 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 65 watt |
RX Vega 10 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.6%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 550%.
Il modello Radeon RX Vega 10 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 10 è mirata per notebooks e GeForce GT 640 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 10 e GeForce GT 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.