GeForce MX150 vs 8800 GTX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con GeForce 8800 GTX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX150 supera 8800 GTX di un enorme 288% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GeForce 8800 GTX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 592 | 975 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.03 |
| Efficienza energetica | 40.71 | 0.68 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | GP108 | G80 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 8 novembre 2006 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GeForce 8800 GTX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GeForce 8800 GTX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 575 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 576 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,800 million | 681 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 155 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 36.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GeForce 8800 GTX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 270 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GeForce 8800 GTX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GeForce 8800 GTX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GeForce 8800 GTX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GeForce 8800 GTX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e GeForce 8800 GTX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
| 1440p | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 99.83 |
| 1440p | non disponibile | 85.57 |
| 4K | non disponibile | 119.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Elden Ring | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Elden Ring | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Fortnite | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Elden Ring | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| World of Tanks | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
È così che GeForce MX150 e 8800 GTX competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 333% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 300% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 300% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.90 | 1.52 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 8 novembre 2006 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 155 watt |
GeForce MX150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 288.2%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, un processo litografico 542.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1450%.
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e GeForce 8800 GTX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e GeForce 8800 GTX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
