Radeon RX 640 vs RTX A2000
Punteggio di prestazione combinato
RTX A2000 supera Radeon RX 640 di un enorme 599% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 640 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 591 | 128 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 12.73 | 18.92 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | Polaris 12 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 agosto 2019 (4 anni fa) | 10 agosto 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
| Prezzo odierno | $193 | $567 (1.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 49% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 640.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 640 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 640 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 1218 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1218 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.98 | 124.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 640 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 640 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 640 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 640 e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 640 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | non disponibile | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 640 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A2000 supera Radeon RX 640 del 599% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A2000 supera il Radeon RX 640 del 599% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 640 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
−579%
| 190−200
+579%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Hitman 3 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Metro Exodus | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Hitman 3 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Metro Exodus | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Metro Exodus | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Hitman 3 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
È così che RX 640 e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 579% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.09 | 35.60 |
| Novità | 12 agosto 2019 | 10 agosto 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 70 watt |
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 640 è mirata per notebooks e RTX A2000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 640 e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
