Radeon RX 640 vs Arc A310

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon RX 640 con Arc A310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX 640
2019
2 GB GDDR5, 50 Watt
5.29

Arc A310 supera RX 640 di un enorme 170% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 640 e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni616368
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica7.2513.05
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codicePolaris 23DG2-128
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita13 maggio 2019 (5 anni fa)12 ottobre 2022 (2 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 640 e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 640 e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640768
Frequenza di nucleo1082 MHz2000 MHz
Frequenza in modalità Boost1218 MHz2000 MHz
Numero di transistori2,200 million7,200 million
Processo tecnologico14 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione48.7264.00
Prestazioni con la virgola mobile1.559 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032
Tensor Coresnon disponibile96
Ray Tracing Coresnon disponibile6

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 640 e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 640 e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz1937 MHz
Larghezza di banda di memoria48 GB/s124.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 640 e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 640 e Arc A310. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 640 e Arc A310, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 640 e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 640 5.29
Arc A310 14.28
+170%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 640 2040
Arc A310 5502
+170%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX 640 5235
Arc A310 11915
+128%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX 640 14141
Arc A310 46839
+231%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX 640 3499
Arc A310 8464
+142%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 640 19946
Arc A310 53244
+167%

3DMark Time Spy Graphics

RX 640 1008
Arc A310 3269
+224%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 640 e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD27
−37%
37
+37%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24−27
+167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−100%
40−45
+100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−500%
30−33
+500%
Battlefield 5 12−14
−354%
55−60
+354%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−227%
35−40
+227%
Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry 5 10−12
−282%
40−45
+282%
Far Cry New Dawn 14−16
−243%
45−50
+243%
Forza Horizon 4 30−35
−253%
110−120
+253%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−167%
85−90
+167%
Metro Exodus 27
−130%
60−65
+130%
Red Dead Redemption 2 26
−88.5%
45−50
+88.5%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−228%
55−60
+228%
Watch Dogs: Legion 45−50
−83%
85−90
+83%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−186%
40−45
+186%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−500%
30−33
+500%
Battlefield 5 12−14
−354%
55−60
+354%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−227%
35−40
+227%
Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry 5 10−12
−282%
40−45
+282%
Far Cry New Dawn 14−16
−243%
45−50
+243%
Forza Horizon 4 30−35
−253%
110−120
+253%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−167%
85−90
+167%
Metro Exodus 10
−520%
60−65
+520%
Red Dead Redemption 2 14−16
−250%
45−50
+250%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−261%
65
+261%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−128%
40−45
+128%
Watch Dogs: Legion 45−50
−83%
85−90
+83%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−186%
40−45
+186%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−500%
30−33
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−227%
35−40
+227%
Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry 5 10−12
−282%
40−45
+282%
Forza Horizon 4 30−35
−253%
110−120
+253%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 30−35
−167%
85−90
+167%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−200%
54
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−164%
29
+164%
Watch Dogs: Legion 45−50
−83%
85−90
+83%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−250%
45−50
+250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−240%
30−35
+240%
Far Cry New Dawn 8−9
−238%
27−30
+238%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−260%
18−20
+260%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 16−18
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−400%
20−22
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 6−7
−250%
21−24
+250%
Forza Horizon 4 12−14
−717%
95−100
+717%
Hitman 3 9−10
−133%
21−24
+133%
Horizon Zero Dawn 10−12
−227%
35−40
+227%
Metro Exodus 3−4
−1000%
30−35
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−400%
20−22
+400%
Watch Dogs: Legion 30−35
−238%
100−110
+238%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−222%
27−30
+222%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry New Dawn 3−4
−333%
12−14
+333%
Hitman 3 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1050%
90−95
+1050%
Metro Exodus 2−3
−800%
18−20
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9−10
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 4−5
−500%
24−27
+500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−167%
16−18
+167%

1440p
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%

È così che RX 640 e Arc A310 competono nei giochi popolari:

  • Arc A310 è 37% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A310 è 1700% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Arc A310 è in vantaggio in 63 test (97%)
  • c'è un pareggio in 2 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 5.29 14.28
Novità 13 maggio 2019 12 ottobre 2022
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Processo tecnologico 14 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 50 watt 75 watt

RX 640 ha un consumo energetico inferiore del 50%.

Arc A310, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 169.9%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.

Il modello Arc A310 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 640 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX 640 è mirata per notebooks e Arc A310 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 640 e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 640
Radeon RX 640
Intel Arc A310
Arc A310

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 256 voti

Valuti Radeon RX 640 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 voti

Valuti Arc A310 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 640 e Arc A310, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.