Radeon RX 580 vs R7 M465
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 580 con Radeon R7 M465, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 580 supera R7 M465 di un enorme 681% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 e di Radeon R7 M465 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 251 | 792 |
| Posto per popolarità | 1 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.17 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.57 | non disponibile |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Polaris 20 | Topaz |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 580 e Radeon R7 M465: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 e Radeon R7 M465, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1257 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1340 MHz | 1125 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 193.0 | 27.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.175 TFLOPS | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 e Radeon R7 M465 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 e Radeon R7 M465: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 e Radeon R7 M465 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 e Radeon R7 M465, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 580 e Radeon R7 M465 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 580 e Radeon R7 M465 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+700%
| 12−14
−700%
|
| 1440p | 44
+780%
| 5−6
−780%
|
| 4K | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.39 | non disponibile |
| 1440p | 5.20 | non disponibile |
| 4K | 6.03 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Metro Exodus | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Valorant | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Fortnite | 110−120
+638%
|
16−18
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Metro Exodus | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+648%
|
27−30
−648%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Valorant | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| World of Tanks | 240−250
+368%
|
50−55
−368%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Valorant | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Dota 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+770%
|
20−22
−770%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| World of Tanks | 150−160
+670%
|
20−22
−670%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Metro Exodus | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Fortnite | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
È così che RX 580 e R7 M465 competono nei giochi popolari:
- RX 580 è 700% più veloce in 1080p
- RX 580 è 780% più veloce in 1440p
- RX 580 è 850% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 580 è 3700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 580 ha superato R7 M465 in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.09 | 2.83 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 15 maggio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
RX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 680.6%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M465 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 è mirata per computers da tavolo e Radeon R7 M465 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
