Radeon RX 580 vs R7 M465
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 580 con Radeon R7 M465, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 580 supera R7 M465 di un enorme 679% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 e di Radeon R7 M465 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 259 | 799 |
| Posto per popolarità | 1 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.49 | non disponibile |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Polaris 20 | Topaz |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 580 e Radeon R7 M465: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 e Radeon R7 M465, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1257 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1340 MHz | 1125 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 193.0 | 27.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.175 TFLOPS | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 e Radeon R7 M465 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 e Radeon R7 M465: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 e Radeon R7 M465 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 e Radeon R7 M465, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 580 e Radeon R7 M465 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 580 e Radeon R7 M465 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 97
+708%
| 12−14
−708%
|
| 1440p | 43
+760%
| 5−6
−760%
|
| 4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.36 | non disponibile |
| 1440p | 5.33 | non disponibile |
| 4K | 6.19 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Battlefield 5 | 124
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Far Cry 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Fortnite | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+731%
|
12−14
−731%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
| Valorant | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Battlefield 5 | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+369%
|
50−55
−369%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
| Far Cry 5 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Fortnite | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+677%
|
12−14
−677%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Metro Exodus | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Valorant | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
| Far Cry 5 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+670%
|
20−22
−670%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+621%
|
24−27
−621%
|
| Valorant | 190−200
+642%
|
24−27
−642%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Metro Exodus | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
È così che RX 580 e R7 M465 competono nei giochi popolari:
- RX 580 è 708% più veloce in 1080p
- RX 580 è 760% più veloce in 1440p
- RX 580 è 825% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 580 è 1950% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 580 ha superato R7 M465 in tutti gli 56 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.78 | 2.54 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 15 maggio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
RX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 678.7%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M465 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 è mirata per computers da tavolo e Radeon R7 M465 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
