Radeon RX 570 vs GeForce GTX 760A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 570 con GeForce GTX 760A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 570 supera 760A di un enorme 469% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 570 e di GeForce GTX 760A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 813 |
| Posto per popolarità | 21 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 12.16 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.67 | 4.09 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Polaris 20 | GK106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (8 anni fa) | 17 marzo 2014 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $169 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 570 e GeForce GTX 760A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 570 e GeForce GTX 760A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1168 MHz | 628 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1244 MHz | 657 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 159.2 | 42.05 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.095 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 512 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 570 e GeForce GTX 760A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 570 e GeForce GTX 760A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1002 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 64.13 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 570 e GeForce GTX 760A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 570 e GeForce GTX 760A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 570 e GeForce GTX 760A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 570 e GeForce GTX 760A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 570 e GeForce GTX 760A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85
+507%
| 14−16
−507%
|
| 1440p | 48
+500%
| 8−9
−500%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.99 | non disponibile |
| 1440p | 3.52 | non disponibile |
| 4K | 5.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Fortnite | 238
+495%
|
40−45
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Valorant | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+517%
|
35−40
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Fortnite | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Metro Exodus | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Valorant | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Valorant | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Valorant | 160−170
+515%
|
27−30
−515%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
È così che RX 570 e GTX 760A competono nei giochi popolari:
- RX 570 è 507% più veloce in 1080p
- RX 570 è 500% più veloce in 1440p
- RX 570 è 500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.45 | 2.89 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 17 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 55 watt |
RX 570 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 469.2%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GTX 760A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 118.2%.
Il modello Radeon RX 570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 760A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 570 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 760A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
