Radeon RX 560 vs FirePro D300
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon RX 560 con FirePro D300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
FirePro D300 supera RX 560 di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 560 e di FirePro D300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 436 | 413 |
| Posto per popolarità | 60 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.53 | 4.49 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | Polaris 21 | Pitcairn |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 18 gennaio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $381 (3.8x) | $260 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FirePro D300 ha il 193% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 560.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 560 e FirePro D300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 560 e FirePro D300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1175 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1275 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 81.60 | 68.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,611 gflops | 2,176 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 560 e FirePro D300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 170 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 560 e FirePro D300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 5080 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 162.6 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 560 e FirePro D300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 560 e FirePro D300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 560 e FirePro D300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FirePro D300 supera Radeon RX 560 del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il FirePro D300 supera il Radeon RX 560 del 3% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 560 e FirePro D300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.44 | 10.08 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 18 gennaio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 150 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX 560 e FirePro D300.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 560 è mirata per computers da tavolo e FirePro D300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 560 e FirePro D300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
