Radeon RX 560 (mobile) vs Iris Pro Graphics 6200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 560 (mobile) e Iris Pro Graphics 6200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 560 (mobile) supera Iris Pro Graphics 6200 di un enorme 183% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 560 (Laptop) e di Iris Pro Graphics 6200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 431 | 708 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.67 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 13.99 | 18.10 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nome in codice | Baffin | Broadwell GT3e |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2017 (8 anni fa) | 5 settembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 560 (Laptop) e Iris Pro Graphics 6200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 560 (Laptop) e Iris Pro Graphics 6200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1175 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1275 MHz | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 52.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 56 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 560 (Laptop) e Iris Pro Graphics 6200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 560 (Laptop) e Iris Pro Graphics 6200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 560 (Laptop) e Iris Pro Graphics 6200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 560 (Laptop) e Iris Pro Graphics 6200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 560 (Laptop) e Iris Pro Graphics 6200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 560 (mobile) e Iris Pro Graphics 6200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 560 (mobile) e Iris Pro Graphics 6200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.33 | non disponibile |
| 4K | 2.78 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Fortnite | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Valorant | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+131%
|
65−70
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Fortnite | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Valorant | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Valorant | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Valorant | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
È così che RX 560 (mobile) e Iris Pro Graphics 6200 competono nei giochi popolari:
- RX 560 (mobile) è 207% più veloce in 1080p
- RX 560 (mobile) è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 4K e il Epic Preset, l'RX 560 (mobile) è 800% più veloce.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Pro Graphics 6200 è 15% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 560 (mobile) è in vantaggio in 60 test (98%)
- Iris Pro Graphics 6200 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.22 | 3.96 |
| Novità | 5 gennaio 2017 | 5 settembre 2014 |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 15 watt |
RX 560 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 183.3%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Iris Pro Graphics 6200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 266.7%.
Il modello Radeon RX 560 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 6200 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
